Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф02-3350/15 по делу N А19-10534/2014

г. Иркутск

03 июня 2015 г.

Дело N А19-10534/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу N А19-10534/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по тому же делу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу N А19-10534/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Исследовав и оценив содержание ходатайства, приложенные к нему документы и материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока обжалования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области 21 августа 2014 года, в полном объеме было изготовлено 17 февраля 2015 года.

Следовательно, принятые судебные акты вступили в законную силу 17 февраля 2015 года и срок их обжалования в суде кассационной инстанции истёк17 апреля 2015 года.

Настоящая кассационная жалоба подана инспекцией 29 мая 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается кассационным судом в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, уважительными в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит непосредственно от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

В обоснование уважительности пропуска срока на кассационное обжалование, инспекция ссылается на то, что поданная в установленный законом срок первоначальная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения (копии кассационной жалобы третьим лицам, участвующим в деле, обществу с ограниченной ответственностью "БайкалСпецТранс" и гражданину Казакову Александру Юрьевичу согласно квитанции N 5367 и реестру почтовых отправлений N 2 были направлены 25.05.2015, то есть через месяц и 2 дня после получения определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2015 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

Указанное определение согласно отметке на уведомлении N 05341 вручено инспекции 23.04.2015 (т.2 л.д.128).

Таким образом, направление кассационной жалобы в соответствии с установленными требованиями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своевременное предоставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле, зависело только от действий самого заявителя.

Поскольку причина, указанная заявителем кассационной жалобы (направление кассационной жалобы с нарушением установленных законом требований и не устранение допущенных нарушений в установленный срок), непосредственно зависела от его воли и инспекция, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от неё требовалась, имела возможность обжалования судебных актов в установленные сроки, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания её уважительной.

Иных мотивов и доказательств невозможности обратиться в установленный срок с кассационной жалобой по независящим от общества обстоятельствам текст кассационной жалобы не содержит.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данных сроков приведёт к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, установленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьёй 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушению принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьёй 9 Кодекса.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного процессуального срока её обжалования и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока её подачи отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу NА19-10534/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.

Судья

А.И. Рудых