Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф02-2191/15 по делу N А33-22206/2013

г. Иркутск

01 июня 2015 г.

N А33-22206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленый мир" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по делу N А33-22206/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" (ОГРН 1082468041105, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Зеленый мир" (ОГРН 1052463039848, далее - ответчик, предприятие) о взыскании 2 008 125 рублей задолженности за поставленный товар и договорной неустойки в сумме 1 971 978 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года, иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу общества взыскано 2 008 125 рублей долга, а так же 21 645 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя предприятия нарушает часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и является основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402585053109, 66402586032523), однако своих представителей в судебное заседание не направили, истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства предприятия об отложении судебного заседания, сослался на часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности направления в суд представителя предприятия не представлено, явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Согласно материалам дела, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы предприятие, подавшее апелляционную жалобу, уведомлено заблаговременно по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно счел, что предприятие имело возможность направить своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по делу N А33-22206/2013 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по делу N А33-22206/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина