Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2015 г. N Ф02-1532/15 по делу N А10-5354/2013

г. Иркутск

08 июня 2015 г.

N А10-5354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" Слюсаренко Романа Алексеевича (доверенность N 15 от 17.03.2015, паспорт), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" Хобоевой Инги Владимировны (доверенность N 753 от 01.01.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" и ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2014 года по делу N А10-5354/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" (ОГРН:1097746264230, г. Москва, далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 740 484 рублей 87 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2013 года.

Определением от 30 декабря 2013 года исковое заявление ОАО "Оборонэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13 января 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения по делу ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 961 072 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за июль 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН: 1050302731588, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Распределительные сети"), открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН: 1097746264219, г. Москва, далее - ОАО "Славянка").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года, требования ОАО "Оборонэнерго" по первоначальному иску удовлетворены в сумме 625 735 рублей 67 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано; требования ОАО "МРСК Сибири" по встречному иску удовлетворены в сумме 559 651 рубля 64 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано; в результате зачета встречных требований с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 66 084 рублей 03 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2013 года, а также проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую сумму 66 084 рубля 03 копейки по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 57, 58, 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 3, пункты 2 и 3 статьи 26, статью 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), пункты 28, 128, 130, 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 2, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпункт "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, правовые позиции, изложенные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 27.03.2012 N 13881/11, от 25.02.2014 N 15259/13.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами относительно частичного удовлетворения основного и встречного исков, ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ОАО "МРСК Сибири" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций пунктов 152-154 Основных положений N 442, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов не было оснований для расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку последние не получили допуска в эксплуатацию и не были приняты в состав общедомового имущества.

ОАО "Оборонэнерго" просит обжалуемые судебные акты изменить, первоначальные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него возможности получения показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии в домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, в связи с чем, считает правомерным исчисление размера задолженности, исходя из норматива потребления, с применением в расчетах площадей жилых помещений и количества проживающих.

Кроме того, ОАО "Оборонэнерго" указывает на недоказанность ОАО "МРСК Сибири" количества переданной электроэнергии, считает подписанный сторонами акт оказанных услуг за июль 2013 года в отсутствии первичных документов недопустимым доказательством, полагает необоснованным отнесение к потерям сетевой организации потерь во внутридомовых электрических сетях.

ОАО "Улан-Удэ Энерго", ОАО "РЖД", ООО "Распределительные сети", ОАО "Славянка" отзывы на кассационные жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационные жалобы рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго" подтвердили доводы кассационных жалоб, отзывы на кассационные жалобы друг друга не представили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль 2013 года, предметом встречного искового заявления - требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за тот же период в отсутствии заключенных между сторонами в письменной форме соответствующих договоров.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии оказываются сетевыми организациями.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу требований пункта 130 указанного нормативного правового акта при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктами 50 и 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу требований пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу требований пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что в спорный период ОАО "МРСК Сибири" обладало статусом гарантирующего поставщика, ОАО "Оборонэнерго" - статусом сетевой организации; при наличии утвержденных в установленном законом порядке тарифов и отсутствии договоров ОАО "Оборонэнерго" оказало ОАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии, ОАО "МРСК Сибири" поставило ОАО "Оборонэнерго" электрическую энергию в целях компенсации потерь; отсутствие оформленных договорных отношений не освобождает стороны от оплаты оказанных услуг и приобретенной электрической энергии.

Указанные обстоятельства заявителями кассационных жалоб не оспариваются. Разногласия сторон заключаются в объемах оказания услуг по передаче электрической энергии в жилые дома, оборудованные и не оборудованные общедомовыми приборами учета, а также объема поставленной электроэнергии в целях компенсации потерь.

Суды первой и апелляционной инстанций рассчитали объем полезного отпуска электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в части жилых домов. Объем электроэнергии, поставленной в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, судами первой и апелляционной инстанций признан недоказанным по причине не подтверждения ОАО "Оборонэнерго" показаний индивидуальных приборов учета.

Данные выводы судов соответствуют указанным выше нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ОАО "МРСК Сибири" об отсутствии оснований для расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку последние не получили допуска в эксплуатацию и не были приняты в состав общедомового имущества, не принимается во внимание судом кассационной инстанции. При наличии в материалах дела актов разграничения границ эксплуатационной ответственности, актов проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, писем ОАО "Оборонэнерго" гарантирующему поставщику с направлением показаний общедомовых приборов учета, получивших оценку судом первой инстанции не только в отдельности, но и во взаимной связи в их совокупности (абзац 4 станицы 8, абзацы 1 - 3 страницы 9 решения), суды обоснованно рассчитали задолженность, с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Довод ОАО "Оборонэнерго" о необходимости исчисления размера задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии исходя из норматива потребления в виду отсутствия у него возможности получения показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, противоречит императивным требованиям пункта 42 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период). Данная норма права предписывает производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим правилам исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

При отсутствии у ОАО "Оборонэнерго" сведений о показаниях индивидуальных приборов учета последнее имело возможность в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Доводы ОАО "Оборонэнерго" о недоказанности ОАО "МРСК Сибири" количества переданной электроэнергии, о недопустимости доказательства - подписанного сторонами акта оказанных услуг за июль 2013 года в отсутствии первичных документов, о необоснованным отнесении к потерям сетевой организации потерь во внутридомовых электрических сетях направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного рассмотрения дела не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при расчете стоимости фактических потерь электрической энергии суды первой и апелляционной инстанций определили количество переданной электрической энергии потребителям на основании данных ОАО "Оборонэнерго", положенных в основу удовлетворения первоначального иска, количество поступившей в сети и переданной в сети смежных сетевых организаций электроэнергии - на основании соглашения сторон по обстоятельствам дела, заключенного в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 указанной нормы процессуального права обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2014 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2014 года по делу N А10-5354/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова