Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2015 г. N Ф02-1880/15 по делу N А33-9906/2014

г. Иркутск

10 июня 2015 г.

N А33-9906/2014

Резолютивная часть определения объявлена 4 июня 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Отдых" Савчука С.Ю. (доверенность от 01.08.2014), Сибирского Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Соболева А.Н. (доверенность от 26.12.2014), Департамента градостроительства администрации города Красноярска Мирзоевой А.Р. (доверенность от 21.01.2015);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года по делу N А33-9906/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - ООО "Отдых", ИНН 2460066759, ОГРН 1052460004354, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сибирскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Сибирское Линейное управление МВД РФ на транспорте, ИНН 2460002434, ОГРН 1022401798198, г. Красноярск), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об обязании Сибирского Линейного управления МВД РФ на транспорте, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - нежилое здание, по адресу: г. Красноярск, ул. Пушкина, 11г., площадью 228,9 кв.м с кадастровым номером 24:50:0200147:128, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200147:110 по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, восстановить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200147:110 в первоначальное состояние за свой счет; в случае неисполнения решения Сибирским Линейным управлением МВД РФ на транспорте, Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в установленный срок, предоставить право ООО "Отдых" произвести снос самовольной постройки по адресу: г. Красноярск, ул. Пушкина, 11г., площадью 228,9 кв.м с кадастровым номером 24:50:0200147:128, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200147:110, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, за счет собственных средств, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Отдых" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле и, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 02.11.2009 N 1467-ж ООО "Отдых" предварительно согласовано место размещения здания офиса с подземной автостоянкой на земельном участке площадью 2726 кв.м., в т. ч. 558 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.06.2010 N 676-ж ООО "Отдых" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200147:53 площадью 2726 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, для строительства здания офиса с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26.07.2012 N 749-арх в распоряжение от 04.06.2010 N 676-ж внесены изменения в части кадастрового номера участка, указан кадастровый номер 24:50:0200147:110.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Отдых" (арендатор) 23.10.2012 подписан договор аренды N 2216 земельного участка с кадастровым номером 24:50:02001147:110, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, общей площадью 2 726 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 04.06.2010 по 03.06.2013 (три года) (пункт 2.1 договора).

ООО "Отдых" 31.01.2013 обратилось в департамент градостроительства с заявлением, зарегистрированным за N 938ек, в котором указало на заключение договора аренды земельного участка, получение градостроительного плана земельного участка, заключение договора на проектирование, получение технических условий на присоединение проектируемого здания в ООО "КрасКом" и ОАО "МРСК Сибири", обращение в управление архитектуры о согласовании эскизного проекта планируемого объекта, в связи с чем просило продлить распоряжение от 04.06.2010 N 676-ж сроком на три года.

Департаментом градостроительства обществу 21.08.2013 выдана копия решения от 16.04.2013 N 16/3520дг об отказе в продлении срока предоставления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 года по делу N А33-16611/2013 удовлетворены требования ООО "Отдых" к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании отказа Департамента в продлении срока действия распоряжения администрации города, выраженного в письме от 16.04.2013 г. N 16/3520-дг незаконным. Суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ООО "Отдых" о продлении срока действия распоряжения от 04.06.2010 г. N 676-ж.

Определением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2014 года приостановлено исполнение решение суда по делу N А33-16611/2013.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13 августа 2014 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 года по делу N А33-16611/2013 оставлено без изменений, меры по приостановлению исполнения судебного акта, отменены.

Письмом от 08.08.2014 N 14/6225-дг Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в продлении срока предоставления земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Пушкина, ООО "Отдых" отказано.

Нежилое здание общей площадью 228,9 кв.м, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Пушкина, 11 "г" зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2014 серии 24ЕЛ N 344997, выписка из ЕГРП от 04.07.2014 N 01/118/2014-341).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 03.07.2014 N 07-417р объект закреплен на праве оперативного управления за Сибирским ЛУ МВД России (свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2014 серии 24 ЕЛ 393498).

Истцом при обращении в арбитражный суд заявлены требования обязать ответчиков снести самовольную постройку - нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Пушкина, 11г, площадью 228,9 кв.м с кадастровым номером 24:50:0200147:128, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:02001147:110 по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, восстановить земельный участок с кадастровым номером 24:50:02001147:110 в первоначальное состояние за свой счет; в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить право ООО "Отдых" произвести снос самовольной постройки за счет собственных средств, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления N 10/22, наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе, а в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, и решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, судами в предмет доказывания по настоящему делу обоснованно включены обстоятельства наличия оснований для отнесения спорного объекта к самовольной постройке, наличие у истца права на иск, соблюдение при возведении спорного объекта требований градостроительного и земельного законодательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что распорядительный акт о продлении срока действия распоряжения от 04.06.2010 N 676-ж о предоставлении ООО "Отдых" в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200147:110, площадью 2 726 кв.м, по адресу:

г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, для строительства здания офиса с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения, Департаментом градостроительства администрации города Красноярска не издан; доказательства признания судом незаконным решения Департамента градостроительства об отказе в продлении срока предоставления спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Договор аренды N 2216 от 23.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 24:50:02001147:110 заключен на три года, с 04.06.2010 по 03.06.2013. Доказательства продления сторонами срока действия договора аренды, а также доказательства принятия в отношении истца решения о предоставлении ему спорного земельного участка после 03.06.2013 в материалы дела не представлены.

Отсутствие у муниципального образования воли на продолжение арендных отношений с истцом подтверждается представленным в материалы дела письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений о расторжении договора аренды от 28.02.2013 N 8219, направленным в адрес истца в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств, судами двух инстанций со ссылкой на положения пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признан необоснованным довод истца о том, что договор аренды является действующим, поскольку судом не решен вопрос о законности отказа в продлении срока предоставления земельного участка.

Довод истца о ненадлежащей доставке почтового отправления с письмом о расторжении договора аренды правомерно отклонен судами как несостоятельный, учитывая, что письмом от 08.08.2014 N 14/6225-дг Департаментом градостроительства администрации города Красноярска отказано ООО "Отдых" в продлении срока предоставления земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Пушкина.

В отсутствие у истца распорядительного акта о продлении аренды спорного земельного участка, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у него прав осуществлять дальнейшие действия по использованию земельного участка, в том числе и оспаривание права ответчиков на размещение на указанном земельном участке строений.

Учитывая вышеизложенное, правомерным является вывод судов о недоказанности истцом факта наличия у него охраняемого законом права (титула) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200147:110, на котором возведен спорный объект недвижимости, а также факта нарушения принадлежащих ему правомочий существованием данного объекта.

Следовательно, в связи с недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующие о наличии у него права, основанного на законе либо договоре, на оспаривание зарегистрированного права ответчиков на спорный объект недвижимости, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на судебные акты по делам N А33-16111/2013, N А33-16677/2014 обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку как правильно указали суды, в рамках указанных дел суд лишь обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ООО "Отдых" о продлении срока действия распоряжения от 04.06.2010 N 676-ж. Решением департамента градостроительства от 16.04.2013 N 16/3520дг ООО "Отдых" отказано в продлении на три года срока предоставления земельного участка распоряжением от 04.06.2010 N 676-ж. Повторный отказ, который обжалуется в рамках дела N А33-16677/2014, не признан незаконным в установленном законом порядке. Заявление истца о неправомерности отказа в продлении срока предоставления земельного участка, обоснованно не принято судами во внимание, как несостоятельное, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Указание истца на отсутствие правовых оснований для возникновения права собственности со ссылкой на то, что правоустанавливающие документы являются сфальсифицированными, обоснованно отклонены судами, поскольку зарегистрированное право не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года по делу N А33-9906/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов