Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2015 г. N Ф02-3404/15 по делу N А19-9634/2014

г. Иркутск

9 июня 2015 г.

Дело N А19-9634/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А19-9634/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А19-9634/2014 Арбитражного суда Иркутской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 18.05.2015 (с учётом выходного дня).

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Иркутской области 28.05.2015, о чем свидетельствует штамп суда, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество приложило к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указал на то, что представитель общества Прокофьев Иван Александрович в период с 13.04.2015 по 22.05.2015 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что он не имел реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению N 52 от 26 мая 2015 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А19-9634/2014 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 52 от 26 мая 2015 года.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 36 листах.

Судья

М.А. Первушина