Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2015 г. N Ф02-2691/15 по делу N А74-5719/2014

г. Иркутск

08 июня 2015 г.

N А74-5719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" Артеменко Максима Дмитриевича (доверенность от 01.02.2015 N 598), общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Озолиной Марии Викторовны (доверенность от 11.11.2014 N 19АА0267121),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промтранс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2014 года по делу N А74-5719/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Мага О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН 1021900696531, далее - ЗАО "Промтранс", ответчик) о взыскании 19 654 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 24.07.2014, начисленных на сумму долга 264 701 рубль 74 копейки, взысканную решением арбитражного суда по делу N А74-5592/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь", общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Промтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец в нарушение условий договора и законодательства РФ не предпринял мер по списанию с ответчика задолженности, что привело к несвоевременной оплате и начислению процентов. Суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освободили ответчика от взыскания процентов. Истец неправомерно начислил проценты на сумму неустойки. ОАО "РЖД" пропущен срок исковой давности на взыскание процентов. Судами неправомерно отказано ответчику в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Истец в отзыве просит оставить судебные акты без изменений.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2014 года по делу N А74-5592/2013 с ЗАО "Промтранс" взыскано в пользу ОАО "РЖД" 264 701 рубль 74 копейки за пользование вагонами.

В связи с неисполнением судебного акта истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 24.07.2014 с применением ставки 8,25 процента ЦБ РФ, действующей на момент обращения в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО "Промтранс", пришел к выводу об их законности и обоснованности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ЗАО "Промтранс" обязательства по уплате в пользу истца 264 701 рубль 74 копейки установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А74-5592/2013.

Расчет процентов, представленный истцом, судами проверен и признан соответствующим практике применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ЗАО "Промтранс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 654 рубля 10 копеек удовлетворены обоснованно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о несоразмерности заявленных ко взысканию процентов, а также наличия обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ЗАО "Промтранс" о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами фактически является второй мерой ответственности за одно и тоже нарушение, о просрочке кредитора, о неприменении судами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены арбитражным судом с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Ссылка ответчика на пункт 19 договора от 24.08.2007 N 4, дающий истцу право на списание платежей, сборов и штрафов с лицевого счета владельца пути необщего пользования, а также на то, что истец не предпринял мер к списанию полагающейся ему платы за пользование вагонами с лицевого счета ЗАО "Промтранс", тем самым не совершил действий, предусмотренных пунктом 19 договора от 24.08.2007 N 4, является несостоятельной, поскольку, как правильно указано судами, пункт 19 предусматривает порядок внесения платежей, перечисленных в пункте 18 договора, при этом пунктами 19, 20 договора от 24.08.2007 N 4, а также законодательством не предусмотрена возможность списания перевозчиком спорных сумм без согласия владельца лицевого счета.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2014 года по делу N А74-5719/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2014 года по делу N А74-5719/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Бронникова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина