Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф02-2261/15 по делу N А58-7081/2014

г. Иркутск

11 июня 2015 г.

N А58-7081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Белоновская Г.И., секретарь судебного заседания Васильева Е.И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) - Дранаевой Евдокии Афанасьевны (доверенность от 12.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года по делу N А58-7081/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

Окружная администрация города Якутска (г. Якутск; ОГРН 1031402045124; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (г. Якутск;

ОГРН 1031402066079; далее - министерство) о признании недействительным приказа от 29.09.2014 N 01-04/0848 "О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (за исключением субвенций) по итогам выездной проверки в ГО "Город Якутск" Республики Саха (Якутия)".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, администрация в кассационной жалобе ссылается на недоказанность факта нецелевого использования бюджетных средств.

Администрация полагает, что действовала в соответствии с Государственной программой Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы", утвержденной Указом Президента от 12.10.2011 N 973 "О государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2017 годы" (далее - программа "Развитие образования"), являющейся составной частью Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.11.2011 N 591 (далее - Инвестиционная программа).

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2015 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 26 мая на 9 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что министерством в ходе проверки выявлено нецелевое расходование бюджетных средств, предоставленных администрации на основании соглашения от 22.08.2012 N 02/48 о предоставлении субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам, на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности в соответствии с Инвестиционной программой на капитальное строительство, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений.

Нецелевое расходование выразилось в направлении средств субсидии не на капитальное строительство, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений, а на приобретение технологического и игрового оборудования детского сада в квартале 9А города Якутска.

Министерство издало приказ от 29.09.2014 N 01-04/0848, которым бюджету городского округа город Якутск в 2014 году сокращено предоставление межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с вышеуказанным приказом, администрация оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что использование администрацией средств субсидии на приобретение технологического и игрового оборудования для дошкольного образовательного учреждения является нецелевым использованием бюджетных средств. В этой связи суд признал, что оспариваемый приказ соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы администрации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выводы судов являются правильными по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие приказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим приказом прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (пункт 3).

Судами установлено, что основанием предоставления администрации субсидии является соглашение от 22.08.2014 N 02/48, которым конкретизированы цели получения субсидии, указанные в Инвестиционной программе (исключительно капитальное строительство, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений).

Между тем, средства субсидии направлены на иные цели.

В этой связи выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам права, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

При таких условиях не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года по делу N А58-7081/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег