Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф02-2279/15 по делу N А33-11452/2014

г. Иркутск

11 июня 2015 г.

N А33-11452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу N А33-11452/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Энергетика и экология" (ОГРН 1022401532009, ИНН 2455006793; далее - общество, ОАО "Энергетика и экология") о взыскании задолженности по налогам в части неисполненного мирового соглашения в размере 2 235 280 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 1 624 594 рубля 27 копеек, пени - 610 686 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Налоговый орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговый орган обоснованно обратился в Арбитражный суд Красноярского края к должнику в рамках искового производства с указанием в качестве основания исковых требований неисполнение должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). При этом на момент обращения в суд по настоящему делу налогового органа (27.05.2014) применялись положения пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в редакции, действующей до Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, а также отсутствовало постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе". Суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по делу.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Энергетика и экология" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу N А33-7248/2010 в отношении ОАО "Энергетика и экология" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев (до 22.08.2012).

Определениями Арбитражный суд Красноярского края от 27 сентября 2010 года, 2 ноября 2012 года требования налогового органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Энергетика и экология".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2012 года по делу N А33-7248/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2012 года, производство по делу о банкротстве должника прекращено и утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником - ОАО "Энергетика и экология" на условиях, принятых на собрании кредиторов открытого акционерного общества "Энергетика и экология" состоявшегося 23 ноября 2012 года.

В связи с неисполнением обществом обязательств по мировому соглашению своевременно и в полном объеме, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к должнику в рамках нового искового производства с указанием в качестве основания исковых требований неисполнение должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того обстоятельства, что условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Красноярского края 7 декабря 2012 года в части уплаты задолженности в размере 1 381 705 рублей 71 копейка в течение 30 дней с даты утверждения мирового соглашения обществом не исполнены. Должником в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по мировому соглашению в размере 1 381 705 рублей 71 копейка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. В силу пункта 6 статьи 150 Закона о банкротстве односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Судами установлено, что должник нарушил условия мирового соглашения, не исполнив денежные обязательства в предусмотренные соглашением сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Вместе с тем, исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу N А33-11452/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых