Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф02-2903/15 по делу N А19-12485/2014

г. Иркутск

16 июня 2015 г.

N А19-12485/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу N А19-12485/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, далее - Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН: 1053808031287, далее - ООО "ТСЛК", общество, ответчик) о взыскании 1 358 021 рубля ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

ООО "ТСЛК" обжаловало постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года в кассационном порядке, просило его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции, немотивированно принявшим от истца дополнительные документы без обоснования причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец, требуя возмещения ущерба, не доказал все элементы деликтного состава в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между указанными действиями и наступившим вредом, вину причинителя и размер причиненного вреда, а апелляционный суд ошибочно презюмировал противоправность действий арендатора лесного участка, обусловленную самим титулом арендатора без установления в действительности его вины. Между тем, как утверждает ООО "ТСЛК", факт причинения ущерба лесному фонду именно действиями ответчика не доказан.

Ответчик также ссылается на то, что вопреки выводу Четвертого арбитражного апелляционного суда ООО "ТСЛК" в своем отзыве указывало на неверно произведенный расчет ущерба; суд не дал правовую оценку Акту технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса от 13.05.2014; полагает, что данные лесоустройства участка лесного фонда не соответствуют фактическим данным.

Агентство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТСЛК" на основании договора аренды лесного участка от 20.11.2008 N 20/8 и лесной декларации от 28.02.2013 на территории Сполошинской дачи Киренского лесничества, Чайского участкового лесничества, в квартале N 108, лесосеки N 2, выделах NN 11, 14, 15 осуществляло заготовку древесины.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора от 20.11.2008 N 20/8 предусмотрена ответственность за нарушение лесного законодательства на всей площади арендованного лесного участка. За ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, с арендатора производятся взыскания по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

30.05.2014 Агентством в отношении ООО "ТСЛК" проведена проверка, составлен акт N 251/14, из которого следует, что при осмотре мест рубок в квартале N 108 лесосеки N 2, выделах NN 11, 14, 15 обнаружено, что уничтожен подрост, подлежащий сохранению, в количестве 28 000 шт, не произведен уход за сохраненным подростом на 19,1 га.

В указанном акте содержится отметка о том, что присутствующая при проверке представитель ООО "ТСЛК" Березовская И.И. от подписи отказалась.

Претензий от 19.06.2014 N 839 Агентство потребовало от ответчика в добровольном порядке возмещения 1 358 021 рубля ущерба, причиненного лесным насаждениям.

В связи с тем, что ООО "ТСЛК" ущерб не возместило, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации и учитывая, что спорный лесной участок был предоставлен в аренду другому лицу - ОАО "Сургутнефтегаз", к лесному участку в квартале N 108, выделы NN 11, 14, 15 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества, Киренского лесничества примыкает лесовозная дорога общего пользования, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности того, что вменяемое ответчику лесонарушение в указанных в акте от 30.05.2014 N 251/14 объемах совершено именно ответчиком, а не иным лицом, на основании чего в иске отказал.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, со ссылкой на статьи 12,15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), учитывая, что факт заготовки древесины на лесосеке N 2 в выделах NN 11, 14, 15 квартала 108 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества, Киренского лесничества именно обществом подтверждается лесной декларацией от 28.02.2013, Проектом освоения лесов, актом осмотра от 30.05.2014 N 251/14, схемой N 1 и перечетной ведомостью на закладку учетных площадок на лесосеке, при том, что использование этого лесного участка другими лицами достоверно не подтверждено, признал доказанными факт совершения ООО "ТСЛК" лесонарушения и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, что послужило основанием для удовлетворения иска.

Истцом заявлена к взысканию сумма, составляющая возмещение вреда лесному фонду, причиненного в результате уничтожения подлежащего сохранению подроста лесных насаждений при заготовке древесины на лесном участке, переданном для этих целей в аренду ООО "ТСЛК".

В силу подпункта "г" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

При проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 процентов при проведении сплошных рубок, 80 процентов - при проведении выборочных рубок (для горных лесов - 60 и 70 процентов соответственно) (пункт 51 Правил).

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками.

Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт заготовки обществом древесины на основании лесной декларации от 28.02.2013 в период с 11.03.2013 по 11.03.2014 на лесосеке N 2 в выделах NN 11, 14, 15 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Истец в обоснование исковых требований указал на совершение ответчиком лесонарушения в виде уничтожения подроста, подлежащего сохранению, в лесосеке N 2 в квартале N 108 выделах NN 11, 14, 15 в количестве 28 000 шт.

В акте осмотра от 30.05.2014 N 251/14, от подписания которого представитель общества Березовская И.И. отказалась, указано количество подроста, подлежащего сохранению согласно Правилам заготовки древесины: в выделах 11, 15 - 5600 шт/га.

Вместе с тем, в перечетной ведомости на закладку учетных площадок на лесосеке в выделах N N 11, 15, без возражений подписанных представителем общества Березовской И.И., отражено количество фактически сохраненного подроста лесных насаждений.

На основании разницы между количеством подроста, подлежащим сохранению и сохраненным фактически, Агентством установлено количество уничтоженного подроста и произведен соответствующий расчет ущерба (т. 1, л.д. 20).

В силу изложенного, а также по результатам совокупной оценки доказательств, в том числе акта осмотра от 30.05.2014 N 251/14, схемы N 1 на закладку учетных площадок на лесосеке N 2 квартала 108 выдела 11,15 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества, подписанной без замечаний представителем ООО "ТСЛК", апелляционный суд обоснованно признал доказанным факт совершения лесонарушения ответчиком.

Доказательств использования лесного участка, арендуемого ответчиком и производящего на нем заготовку древесины, равно как и уничтожения подроста на нем другими лицами, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно расценены апелляционным судом как достаточные для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, поскольку все элементы юридического состава убытков были судом установлены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на принятие апелляционным судом дополнительных доказательств без обоснования причин невозможности их представления в суд первой инстанции судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно абзацу 6 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Довод ответчик о том, что противоправность его действий и наличие вины как арендатора лесного участка презюмировались, не обоснован, поскольку факт совершения обществом лесонурашения, которое выразилось в несохранении подроста лесных насаждений при заготовке древесины, подтверждается совокупностью доказательств.

Заявляя о несогласии с расчетом ущерба, ответчик его не опроверг, контррасчет не представил и не обосновал как таксационное описание участка лесного фонда в выделах N N 11, 14, 15 квартала N 2 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества, которое, по его мнению, не соответствует фактическим данным, повлияет на размер ущерба.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу N А19-12485/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань