Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-2609/15 по делу N А74-5056/2013 (ключевые темы: план внешнего управления - банкротство - меры по восстановлению платежеспособности - восстановление платежеспособности - видеоконференц-связь)

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-2609/15 по делу N А74-5056/2013

 

город Иркутск

 

17 июня 2015 г.

Дело N А74-5056/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Белая лошадь", общества с ограниченной ответственностью "Подхоз", общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Сергеева Владимира Павловича (доверенность от 11.03.2014, доверенность от 17.02.2014, доверенность от 09.01.2014 соответственно; паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подхоз", общества с ограниченной ответственностью "Белая лошадь", общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2015 года по делу N А74-5056/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" (ОГРН 1021900880220, ИНН 1911001829, Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, далее - ОАО "Курорт "Озеро Шира", должник), в отношении которого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2014 года по делу N А74-5056/2013 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, общество с ограниченной ответственностью "Подхоз" (ОГРН 1031900880351, ИНН 1911005686, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, далее - ООО "Подхоз") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2015 года по делу N А74-5056/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Подхоз", общество с ограниченной ответственностью "Белая лошадь" и общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить в связи с этих незаконностью.

По мнению заявителей кассационной жалобы, оспариваемый план внешнего управления должника является формальным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не предусматривающим реальных мер восстановления платежеспособности должника и не содержащим экономического обоснования возможности ее восстановления, не отражающий реальные расходы на его выполнение, а также не отвечающий признакам исполнимости.

Внешний управляющий должника отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Белая лошадь", общества с ограниченной ответственностью "Подхоз", общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Сергеев Владимир Павлович поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Внешнее управление, осуществляемое в отношении должника под контролем арбитражного суда, представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в целях восстановления платежеспособности должника.

Восстановление платежеспособности должника осуществляется в соответствии с планом внешнего управления. Обязанность по составлению плана внешнего управления, его представлению для утверждения собранием кредиторов и по реализации предусмотренных в нем мероприятий согласно статьям 99 и 106 Закона о банкротстве возлагаются на внешнего управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 15.08.2014 собранием кредиторов ОАО "Курорт "Озеро Шира" большинством голосов (85,45% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника) утвержден план внешнего управления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника в установленный срок, условия и порядок реализации предложенных мер по восстановлению платежеспособности, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии со статьей 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности: перепрофилирование производства; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества, уступка прав требований должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций; продажа предприятия; замещение активов; иные меры по восстановлению задолженности.

Пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются, как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых Законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным плана внешнего управления, суды обеих инстанций правомерно исходили из недоказанности несоответствия оспариваемого плана требованиям Закона о банкротстве и невозможности его исполнения в дальнейшем, а также отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителей утвержденным планом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2015 года по делу N А74-5056/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о признании недействительным плана внешнего управления по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 января 2015 года по делу N А74-5056/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

 

Судьи

О.Н. Буркова
О.А. Николина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии со статьей 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности: перепрофилирование производства; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества, уступка прав требований должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций; продажа предприятия; замещение активов; иные меры по восстановлению задолженности.

Пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

...

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным плана внешнего управления, суды обеих инстанций правомерно исходили из недоказанности несоответствия оспариваемого плана требованиям Закона о банкротстве и невозможности его исполнения в дальнейшем, а также отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителей утвержденным планом."

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-2609/15 по делу N А74-5056/2013


Хронология рассмотрения дела:


17.06.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2609/15


11.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5056/13


18.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5056/13


24.04.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС15-3168


21.04.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1649/15


20.04.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС15-3168


23.03.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС15-3168


17.03.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-693/15


16.02.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-55/15


12.01.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5504/14


31.12.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5499/14


29.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5056/13


16.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5056/13


27.10.2014 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5507/14


10.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5056/13


06.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5056/13


12.09.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2942/14


10.09.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4210/14


10.09.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3695/14


18.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5056/13


02.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5056/13