Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-2950/15 по делу N А78-6905/2014

город Иркутск

17 июня 2015 г.

Дело N А78-6905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии прокурора г. Иркутска Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года по делу N А78-6905/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

первый заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита; далее - общество) и государственному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1027501163964, г. Чита; далее - учреждение) о признании недействительными пунктов 5.3, 5.4 и 5.7 государственного контракта N 02001592 от 25.12.2013 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 168, 426, 523, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 81, 95, 96, 97, 100 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и мотивированы несоответствием оспариваемых пунктов договора указанным нормам права.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые пункты договора соответствуют действующему законодательству - положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону о теплоснабжении, устанавливающими условия, при которых возможно отключение теплоснабжения абонента. Судами не принято во внимание, что удовлетворение требований истца может привести к нарушению прав иных потребителей ресурса, поскольку общество фактически лишится возможности своевременно проводить ремонтные работы на теплосетях.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2015 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 16 июня 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда с участием прокурора.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Требования прокурора о несоответствии условий договора, заключенного между обществом и учреждением, в части определения условий о возможности прекращения подачи тепловой энергии обусловлены тем, что тепловая энергия подается в медицинское учреждение Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом оспаривания являются пункты договора, касающиеся прав теплоснабжающей организации.

Абзац 1 пункта 5.3 договора устанавливает право теплоснабжающей организации отключать системы теплопотребления абонента с предупреждением абонента в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случаях: а) при возникновении аварийных ситуаций на источнике тепла, б) если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, в) при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в тепловых сетях.

В абзаце 2 пункта 5.3 договора стороны согласовали право теплоснабжающей организации не производить подачу тепловой энергии и теплоносителя абоненту на новый отопительный или межотопительный сезон в случае имеющейся просроченной задолженности.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора теплоснабжающая организация имеет право ежегодно для проведения капитального ремонта отключать абонента от централизованного теплоснабжения в соответствии с графиком ремонта теплосетей, утвержденным администрацией городского округа "Город Чита", уведомив потребителя через средства массовой информации не менее чем за одиннадцать рабочих дней. Согласование с абонентом даты отключения, установленной графиком капитального ремонта, не требуется.

Пункт 5.7 договора предусматривает, что для возобновления поставки тепловой энергии в полном объеме при устранении потребителем обстоятельств, послужившим основанием для введения ограничения или прекращения, потребитель возмещает теплоснабжающей организации фактически понесенные расходы, связанные с введением ограничения или прекращения и возобновления поставки теплоэнергии.

Признавая сделку в оспариваемой части в соответствии со статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной, арбитражные суды указали на несоответствие условий пункта 5.3 договора положениям пункта 97 Правил N 808, пункта 3 статьи 523 и пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4 договора - положениям статьи 21 Закона о теплоснабжении и пункту 81 Правил N 808, а пункта 5.7 договора - положениям пункта 100 Правил N 808.

Вместе с тем выводы судов первой и апелляционной инстанции являются неправомерными, поскольку приняты с неправильным применением норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен в период действия Закона о теплоснабжении, определяющего порядок отношений между сторонами по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 95, 96 Правил N 808 следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей (в том числе медицинским учреждениям и воинским частям Министерства обороны Российской Федерации), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 настоящих Правил, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Вместе с тем пункт 5.3 договора касается права теплоснабжающей организации на проведение отключения потребителя от источника тепла исключительно в процессе возникновения аварийных ситуаций. Следовательно, условия договора относятся к исключительным ситуациям, которые не могут вступать в противоречие с условиями невозможности ограничения или прекращения отпуска тепловой энергии.

Абзац 2 пункта 5.3 договора содержит указание на то, что теплоснабжающая организация вправе не производить подачу тепловой энергии в новом отопительном или межотопительном сезонах при наличии просроченной задолженности.

Условие, позволяющее теплоснабжающей организации не возобновлять подачу тепловой энергии до полного погашения (оплаты) задолженности в отношении социально значимых потребителей, определены пунктом 97 Правил N 808.

Пункт 5.4 договора касается права теплоснабжающей организации на ежегодное отключение потребителя от централизованного теплоснабжения при проведении согласованного с муниципальным образованием графика проведения ремонтных работ.

Данное условие также не вступает в противоречие с нормативными актами, регламентирующими условия, при которых возможно введение теплоснабжающей организацией ограничения режима потребления тепловой энергии в отношении социально значимых объектов, поскольку порядок такого ограничения (условия) определен Правилами N 808, которые обязательны к исполнению теплоснабжающими организациями.

Условия, содержащиеся в пункте 5.7 договора, не противоречат положениям пункта 100 Правил N 808, предусматривающего право теплоснабжающей организации требовать возмещение фактически понесенных ею расходов, связанных с введением ограничения или прекращения и возобновления поставки теплоэнергии.

При таких обстоятельствах, у арбитражных судов не имелось оснований полагать, что спорные пункты договора вступают в противоречие с действующим законодательством и положениями специальных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере теплоснабжения и направленных на урегулирование ситуаций, связанных с возможным ограничением или прекращением отпуска и приемки теплоресурса, которые стороны, в свою очередь, в силу договорных обязательств обязаны не допускать.

Поскольку судами допущено неправильное толкование норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего иска не требуется установления новых обстоятельств, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года по делу N А78-6905/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов