Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-2402/15 по делу N А33-2494/2014

г. Иркутск

17 июня 2015 г.

N А33-2494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Банщиковым С.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Куликова Д.С., секретарь: Шапран Н.А.),

при участии в судебном заседании представителей: от службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края - Юникова Сергея Александровича (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" - Чуприна Сергея Ивановича (доверенность 26.01.2015), Колесникова Виктора Алексеевича (доверенность от 29.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года по делу N А33-2494/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация города Красноярска (ОГРН 1022402655758, место нахождения: город Красноярск, далее также - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ОГРН 1042402962766, место нахождения: город Красноярск, далее также - служба) с заявлением об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 13.11.2013 N 65.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14 февраля 2014 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (далее - общество, ООО "Монтаж-Строй"), департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества подтвердили правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 6640258506692, 66402586034367; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 14.05.2015), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 16.10.2013 N 3-01/121-КВ должностным лицом службы проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению органами местного самоуправления города Красноярска законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство жилых домов по ул. Шевченко, 1, в городе Красноярске.

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 08.11.2013, зафиксировавший нарушения законодательства о градостроительной деятельности; администрации выдано предписание от 13.11.2013 N 65, обязывающе в срок до 16.12.2013 отменить разрешения на строительство N 1Ш24308000-01/7295-дг, N 1Ш24308000-01/3321-дг.

Полагая, что указанное предписание не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности по устранению указанных в предписании нарушений, администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленное администрацией требование, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого предписания нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушения им прав и законных интересов администрации города Красноярска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

С учетом приведенных норм судами сделаны обоснованные выводы о том, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 13.11.2013 N 65 вынесено Службой в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены действия, совершаемые уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, при получении заявления о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В силу части 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 N 120 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство (действовавшая на момент выдачи разрешений на строительство; далее - Инструкция).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судами сделаны выводы о соответствии разрешений на строительство указанным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции.

Судами дана оценка соблюдения администрацией требования Инструкции в части необходимости указания в разрешениях на строительство количества этажей и/или высоты здания, строения, сооружения.

Проанализировав содержание разрешений на строительство, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении администрацией указанного требования Инструкции.

Иных нарушений со стороны администрации требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции при выдаче обществу разрешений на строительство судами не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание обоснованно признано судами недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно необходимости расширительного толкования части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии разрешений на строительство требованиям нормативных актов, а следовательно, о необходимости возложения на администрацию обязанности по отмене (отзыве) разрешений на строительство (в том числе, посредством расширительного толкования указанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года по делу N А33-2494/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров