Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф02-2154/15 по делу N А19-14038/2014

город Иркутск

18 июня 2015 г.

Дело N А19-14038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВостСиблесСтрой" Лукиной Ольги Валентиновны - Полищук Юлии Викторовны (доверенность от 28.05.2015 N 54/2014, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибрегионстрой" - Ярыгиной Натальи Викторовны (доверенность от 25.08.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостСиблесСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по делу N А19-14038/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бучнева Н.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибрегионстрой" (ОГРН 1133850049618, ИНН 3811175085, г. Иркутск, далее - ООО "СК Сибрегионстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСиблесСтрой" (ОГРН 1113850002771, ИНН3811145235, г. Иркутск, далее - ООО "ВостСиблесСтрой", ответчик) о взыскании основного долга по договору уступки прав от 14 июля 2014 года в размере 3 431 036 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по делу N А19-14038/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "ВостСиблесСтрой" Лукина Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном применении судами норм материального права, а именно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; также заявитель оспаривает вывод суда о заключённости договора цессии от 14.07.2014, указывая на несогласованность его существенных условий; кроме того, заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований к открытию судебного заседания в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причина невручения почтового отправления, содержащего уведомление о дате и месте рассмотрения дела, не является достоверно установленной, в связи с чем ответчик был лишен права на предъявление встречного иска о расторжении договора об уступке права (требования) от 01.09.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК Сибрегионстрой" с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представитель ООО "СК Сибрегионстрой" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (далее - ООО Сибрегионстрой", цедент) и ООО "ВостСиблесСтрой" (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (должник) вытекающее из договора подряда N 4 от 01.07.2009 с дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2010, заключенного между цедентом и должником, вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года по делу N А19-13598/10-72, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года по тому же делу, в соответствии с которым исковые требования цедента по отношению к должнику удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 договора об уступке права (требования) от 01.09.2011 цена уступаемых прав (требований) составляет 3 431 036 рублей, при этом оплата цессионарием цены уступаемых прав (требований), производится в следующем порядке:

в срок до 25.12.2012 в размере 1 143 679 рублей; в срок до 25.12.2012 в размере 1 143 679 рублей; в срок до 25.12.2012 в размере 1 143 678 рублей.

14.07.2014 между ООО "Сибрегионстрой" (сторона 1) и ООО "СК Сибрегионстрой" (сторона 2, истец по делу) заключен договор об уступке прав, согласно которому ООО "Сибрегионстрой" уступило истцу право требования оплаты задолженности в сумме 3 431 036 рублей к ООО "ВостСиблесСтрой" (должнику) по договору об уступке прав (требования) от 01.09.2011.

Ответчик о переходе прав требования по договору об уступке прав требования от 01.09.2011 в сумме 3 431 036 рублей к новому кредитору уведомлен надлежащим образом.

21.08.2014 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму задолженности в размере 3 431 036 рублей; претензия оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 382, статей 384, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта оплаты ответчиком цены уступаемых прав.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга в сумме 3 431 036 рублей, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте предварительного заседания в суде первой инстанции судом кассационной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, конверт с определением о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 8 сентября 2014 года, направленный по адресу должника, указанному в Единой государственном реестре юридических лиц (664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20), возвращен органом почтовой связи с отметками "истек срока хранения" и "иные обстоятельства".

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с судебными актами не свидетельствует о нарушении судами норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу.

Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой конкурсный управляющий ООО "ВостСиблесСтрой" Лукина О.В. ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2015 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу N А19-14038/2014.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с конкурсного управляющего ООО "ВостСиблесСтрой" Лукиной О.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по делу N А19-14038/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостСиблесСтрой" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина