Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф02-1701/15 по делу N А19-2573/2014

город Иркутск

18 июня 2015 г.

Дело N А19-2573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" Корсаковой Светланы Сергеевны (доверенность б/н от 14.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2014 года по делу N А19-2573/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" (ОГРН: 1063804029057, г. Иркутск, далее - ООО "Компания Попофф", ответчик) о взыскании 636 597 рублей 83 копеек платы за пользование вагонами за июнь-июль 2013 года в соответствии с договором N 10/114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

ООО "Компания Попофф", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при принятии решения судами необоснованно не учтена вместимость железнодорожного пути необщего пользования, а выводы судов о надлежащем уведомлении ответчика о прибытии вагонов и готовности их подачи сделаны без учета указания в книге уведомлений неверного номера телефона.

Кроме того, ООО "Компания Попофф" выражает несогласие с результатами оценки ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов и выписки из книги уведомлений подачи вагонов.

ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Попофф" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 34 указанного нормативного правового акта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что в июне-июле 2013 года ответчик был своевременно уведомлен истцом о прибывших в его адрес железнодорожных вагонах, однако не обеспечил своевременную погрузку платформ, в связи с чем, указанные вагоны находились на путях общего пользования на станции назначения Анзёби Восточно-Сибирской железной дороги из-за занятости пути необщего пользования. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии решения судами необоснованно не учтена вместимость железнодорожного пути необщего пользования, а также о том, что выводы судов о надлежащем уведомлении ответчика о прибытии вагонов и готовности их подачи сделаны без учета указания в книге уведомлений неверного номера телефона, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве возражений, опровергающих содержание актов общей формы о нахождении вагонов на путях общего пользования на станции назначения по причине занятости пути необщего пользования ответчика, они не заявлялись, соответственно, в силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не были включены в предмет доказывания по делу.

Доводы ООО "Компания Попофф" о несогласии с результатами оценки ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов и выписки из книги уведомлений подачи вагонов направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также несоответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2014 года по делу N А19-2573/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина