Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф02-2418/15 по делу N А33-20347/2014

город Иркутск

18 июня 2015 г.

Дело N А33-20347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Лапина М.В., секретарь судебного заседания Деньгина Н.А.),

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Ковалевской Ирины Николаевны (доверенность от 12.01.2015); акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" - Лупахиной Марины Геннадьевны (доверенность от 29.04.2015),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-20347/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (в настоящее время акционерное общество "Транснефть - Западная Сибирь"; г. Красноярск; ОГРН 1025500514489; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1022402675965; далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2014 N А598-18.9/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года, заявленное требование удовлетворено.

Антимонопольный орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты, поскольку не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Определением от 26 мая 2015 года рассмотрение кассационной жалобы антимонопольного органа отложено с 28 мая на 11 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества просила отказать в ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора водопользования от 17.10.2013, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, обществу предоставлен в пользование участок акватории реки Енисей площадью 257 тысяч квадратных метров сроком на 20 лет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства от 08.04.2009 N 314 (далее - Правила N 314), общество было обязано уведомить антимонопольный орган о предоставлении части акватории водного объекта не позднее чем через 45 дней после заключения договора водопользования.

Указанный срок обществом нарушен, соответствующее уведомление представлено антимонопольному органу 04.06.2014, что послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, составлении протокола от 14.08.2014 об административном нарушении и вынесении постановления от 18.09.2014 N А598-19.8/14 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая вышеуказанное постановление незаконным и отменяя его, исходил из отсутствия у общества обязанности по уведомлению антимонопольного органа, поскольку общество пользовалось частью акватории водного объекта по иному договору водопользования от 29.12.2006, срок которого хотя и истек 28.12.2011, однако общество и после этого срока пользовалось частью акватории и не утрачивало право такого пользования.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод признал ошибочным и не соответствующим водному законодательству Российской Федерации, согласно которому по истечении срока действия договора водопользования возникшие из него обязательства подлежат прекращению. Вместе с тем суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, поскольку признал недоказанным вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Факт нарушения обществом установленного антимонопольным законодательством срока подачи предусмотренного подпунктом "а" пункта 4 Правил N 314 уведомления подтвержден имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

Между тем согласно положениям статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается, в том числе виновное действие (бездействие) юридического лица (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Судом апелляционной инстанции установлено и соответствует материалам дела, что еще до истечения срока действия договора водопользования от 29.12.2006 общество заблаговременно обращалось в Енисейское бассейновое водное управление и Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о заключении нового договора водопользования либо выдачи решения о предоставлении водных объектов в пользование для эксплуатации магистральных нефтепроводов; указанное Министерство настаивало на заключении договора водопользования только на аукционе; считая необходимым проведение аукциона, Министерство совершило действия по его организации; общество вынуждено было оспорить акты Министерства по проведению аукциона и арбитражные суды по делу N А33-19188/2013 признали указанные акты незаконными, поскольку пришли к выводу о том, что договор с обществом не заключался по причине того, что уполномоченный на его заключение орган выдвигал незаконные требования к порядку его заключения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции при правильном применении части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения, что свидетельствует о незаконности постановления антимонопольного органа.

В этой связи судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу N А33-20347/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина