Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф02-2137/15 по делу N А19-4676/2014

город Иркутск

18 июня 2015 г.

Дело N А19-4676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 октября 2015 г. N 302-АД15-12628 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Голубевой Марины Александровны (доверенность от 18.05.2015), Ефремовой Елены Николаевны (доверенность от 18.03.2015), Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 18.03.2015); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Пылаевой Ольги Павловны (доверенность от 22.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу N А19-4676/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу А19-4676/2014 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва;

ОГРН 1037739877295; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; далее - антимонопольный орган) от 12.03.2014 N 45 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества, антимонопольный орган в кассационной жалобе и дополнении к ней оспаривает выводы судов относительно географических границ товарного рынка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 20 по 27 мая 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2015 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 июня 2015 года.

После перерыва и отложения судебного разбирательства представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что решением антимонопольного органа от 12.03.2013 N 117 общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в непредставлении в шестидневный срок нижестоящей сетевой организации (ОГУЭП "Облкоммунэнерго") сведений и документов, предусмотренных пунктами 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и в тридцатидневный срок - проектов договоров об осуществлении технологического присоединения к распределительным электрическим сетям общества для целей подключения бытовых потребителей, расположенных по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, поселок Солзан, СНТ "Солзан".

Законность указанного решения подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-8049/2013 Арбитражного суда Иркутской области.

Принятие решения от 12.03.2013 N 117 послужило поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации.

В этой связи в отношении общества с соблюдением установленной процедуры составлен протокол от 15.05.2013 N 95 об административном правонарушении и вынесено постановление от 12.03.2014 N 45 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 988 874 рублей.

Размер штрафа определен антимонопольным органом в размере одной сотой размера выручки общества от реализации товара (работы, услуги) на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в пределах географических границ Иркутской области.

Арбитражный суд первой инстанции, изменяя указанное постановление в части штрафа и определяя его размер в сумме 100 000 рублей, исходил из отсутствия по делу об административном правонарушении мотивированного обоснования и недоказанности антимонопольным органом определения географических границ товарного рынка исключительно границами Иркутской области. При этом суд признал, что правильными географическими границами являются границы доступа СНТ "Солзан" к электрическим сетям общества.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Арбитражными судами установлено и не оспаривается сторонами наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности. Указанные выводы судов являются правильными.

Суд кассационной инстанции также признает правильными выводы судов относительно отсутствия по делу об административном правонарушении мотивированного обоснования и недоказанности антимонопольным органом определения географических границ товарного рынка исключительно границами Иркутской области в связи со следующим.

Совершение вменяемого обществу административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

КоАП Российской Федерации не содержит положений, определяющих признаки и границы рынка для целей определения размера административного штрафа.

В этой связи и принимая во внимание, что статьей 14.31 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке в форме совершения действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, для целей назначения наказания в виде штрафа в процентах от сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), географические границы рынка, на котором совершено административное правонарушение, подлежат определению в соответствии с положениями антимонопольного законодательства.

По смыслу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган, чье решение о привлечении к административной ответственности оспаривается в арбитражном суде, обязан доказать соответствие такого решения закону, в том числе в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа. Указанное применительно к данному делу означает необходимость соблюдения антимонопольным органом требований антимонопольного законодательства к определению границ товарного рынка, в том числе географических.

Арбитражными судами на основании оценки доказательств в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное обоснование и антимонопольным органом не доказана правомерность определения географических границ товарного рынка для целей расчета административного штрафа исключительно границами Иркутской области.

В этой связи изменение судом первой инстанции размера штрафа до 100 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации и согласуется с пунктом 19 сохраняющего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вместе с тем самостоятельное определение судом первой инстанции географических границ рынка, на котором совершено административное правонарушение, не основано на положениях статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, однако, не является основанием для отмены судебных актов.

Довод антимонопольного органа о том, что границы товарного рынка определены в решении от 12.03.2013 N 117, правомерно отклонен судами, поскольку указанное решение не содержит обоснования определения географических границ.

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

При таких условиях не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу N А19-4676/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина