Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф02-2644/15 по делу N А78-8431/2014

г. Иркутск

18 июня 2015 г.

N А78-8431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей: открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Нефедкиной Анастасии Вячеславовны (доверенность N 201 от 14.04.2015, паспорт), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Обуховой Ольги Валерьевны (доверенность N 81Н/137 от 02.10.2013, паспорт),

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Доржиева Э.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года по делу N А78-8431/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 55 889 рублей 93 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 и 3 068 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.11.2014, с последующим взысканием процентов по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых от суммы долга, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта, по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15 августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13 октября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, пункт 1 статьи 395, статью 421, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 540, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 71-73, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 36, 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункт 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правовые позиции, изложенные Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в пунктах 50, 51 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ОАО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций пунктов 177, 178 Основных положений N 442.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что не представление истцом уведомлений потребителей о дате планируемой проверки свидетельствует о недостоверности актов о безучетном потреблении электрической энергии. Кроме того, ОАО "Читаэнергосбыт" указывает на несогласие с результатами оценки доказательств.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 указанного нормативного правового акта заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований пункта 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в объем которых должен быть включен объем безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный в актах N 3 от 04.04.2014, N 111 от 01.11.2013, N 87 от 06.09.2013, N 23 от 07.03.2014, N 123 от 13.12.2013, N 33 от 11.04.2014, N 32 от 11.04.2014, N 33 от 12.04.2014 N 108 от 17.10.2013, N 17 от 04.03.2014, N 18 от 04.03.2014. В связи с неоплатой ответчиком указанного объема услуг по передаче электрической энергии суды первой и апелляционной инстанций обоснованно начислили на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежным средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не представление истцом уведомлений потребителей о дате планируемой проверки свидетельствует о недостоверности актов о безучетном потреблении электроэнергии, проверен судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При проверке сведений, содержащихся в актах безучетного потребления электроэнергии, судами первой и апелляционной инстанции учтено, что все акты подписаны абонентами без каких-либо замечаний, в актах указаны способы и место самовольного подключения, а также вид нарушения учета потребленной электроэнергии. Соответственно, акты безучетного потребления электроэнергии признаны судами достоверными доказательствами.

Результаты оценки актов отражены в абзацах 3 и 4 страницы 6 решения и страницы 4 постановления.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие ОАО "Читаэнергосбыт" с результатами оценки доказательств направлено на их переоценку, что на стадии кассационного производства не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года по делу N А78-8431/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина