Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф02-1785/15 по делу N А19-14751/2014

город Иркутск

19 июня 2015 г.

Дело N А19-14751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ангарская горка" - Мироновой Анны Александровны (доверенность от 08.09.2014);

Шатунина Игоря Владимировича - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 08.04.2014);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Рубцовой Инны Алексеевны (доверенность от 16.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ангарская горка", Шатунина Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу N А19-14751/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарская горка" (г. Ангарск Иркутской области; ОГРН 1033800521303; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск ОГРН 1043801066760; далее - Управление), выраженного в погашении записи о наличии обременения на недвижимое имущество, о восстановлении записи о наличии обременения на недвижимое имущество.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шатунина Игоря Владимировича (далее - Шатунин И.В.) и Николаева Алексея Николаевича (далее - Николаев А.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество и Шатунин И.В. обратились с кассационными жалобами со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и неустановления всех существенных обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационных жалобах, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Определением от 27 мая 2015 года рассмотрение кассационных жалоб отложено с 28 мая на 11 июня 2015 года.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб и Управления подтвердили своим правовые позиции.

Николаев А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между обществом (арендатор) и Шатуниным И.В., Николаевым А.Н. (арендодатели) 01.07.2012 заключен долгосрочный договор аренды объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого).

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о наличии обременения (аренды) на недвижимое имущество.

Николаев А.Н. 18.04.2014 представил в Управление заявление о государственной регистрации соглашения от 01.11.2013 о расторжении договора аренды от 01.07.2012.

Учитывая подписание соглашения от 01.11.2013 всеми сторонами договора аренды, Управление 03.05.2014 погасило запись об обременении права собственности на недвижимое имущество по договору аренды от 01.07.2012.

Общество, полагая, что данное действие Управления не соответствует закону, оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из соответствия действия Управления требованиям закона. При этом суд учел, что соглашение о расторжении договора подписано участниками договора аренды, вследствие чего общество необоснованно заявило требования к Управлению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, признав ошибочным вывод суда о наличии спора о праве.

Проверив законность судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что соглашение от 01.11.2013 о расторжении договора аренды от 01.07.2012 соответствует приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего выводы судов о соответствии оспариваемого действия Управления закону являются правильными и переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований общества в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб проверены в полном объеме, они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу N А19-14751/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег