Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф02-1840/15 по делу N А33-15364/2014

город Иркутск

19 июня 2015 г.

Дело N А33-15364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт" Смирнова Евгения Викторовича (доверенность от 23.09.2014), Ястребкова Владимира Вячеславовича (доверенность от 28.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу N А33-15364/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росконтракт" (г. Норильск Красноярского края; ОГРН 1022401627313; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (г. Норильск Красноярского края; ОГРН 1052457011276; далее - Управление имущества) о признании недействительным распоряжения от 05.05.2014 N 150/А-58 "Об отказе в реализации преимущественного права", как несоответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты, общество в кассационной жалобе и дополнении к ней оспаривает выводы судов об отсутствии у него преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом 159-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление имущества просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 6 мая 2015 года.

В судебном заседании представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Управление имущества, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв по 14 мая 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судьи Соколовой Л.М. на судью Сонина А.А.; судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2015 года на основании абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 3 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2015 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16 июня 2015 года.

В судебном заседании 16 июня 2015 года представитель общества подтвердил правовую позицию общества.

Управление имущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности (нежилого помещения площадью 767,6 кв.м, расположенного по адресу: город Норильск, улица Кирова, 9; далее - помещение) от 08.10.2002 N 1076-А у общества возникли права арендатора помещения на срок с 01.10.2002 по 28.09.2003.

Между сторонами заключен новый договор аренды помещения от 04.11.2003 N 1643-А сроком действия с 28.09.2003 по 20.09.2004.

Далее сроком с 01.06.2004 по 01.06.2009 сторонами заключен договор аренды помещения от 26.05.2004 N 1952/1-А.

В связи с тем, что договор от 26.05.2004 N 1952/1-А не прошел государственную регистрацию соглашением сторон от 13.11.2006 указанный договор расторгнут с 16.10.2006.

27.11.2006 сторонами заключен новый договор аренды помещения N 3053-А на срок с 16.10.2006 по 11.10.2007.

21.11.2007 сторонами заключен договор аренды помещения N 4148-А на новый срок с 21.11.2007 по 16.11.2008.

06.05.2011 сторонами заключен новый договор аренды N 4700-А сроком действия до 11.11.2014.

Различными соглашениями стороны уточнили площадь помещения (709,60 кв.м) и его местонахождение (г. Норильск, район Центральный, ул. Ломоносова, д.5, пом.I).

Общество 17.03.2014 обратилось в Управление имущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

Распоряжением от 05.05.2014 N 150/А-58 Управление имущества отказало обществу в реализации преимущественного права на приватизацию помещения, поскольку оно по состоянию на 01.07.2013 не находится во временном владении и (или) временном пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды.

Арбитражные суды посчитали указанное распоряжение соответствующим закону, поскольку договоры аренды, заключенные с момента вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (26.10.2006), заключены без соблюдения требований указанного Закона (без проведения торгов либо без обязательного предварительного согласия антимонопольного органа в случае предоставления муниципальной помощи (преференции). В этой связи суды согласились с позицией Управления имущества, изложенной в распоряжении от 05.05.2014 N 150/А-58.

Указанные выводы судов являются преждевременными, поскольку судами не учтено следующее.

Одним из необходимых условий для реализации преимущественного права на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого муниципального имущества является нахождение такого имущества в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды по состоянию на 1 июля 2013 года (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правовые последствия истечения срока действия договора, заключенного на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 о некоторых вопросах применения Федерального закона N 159-ФЗ разъяснил, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение недвижимого имущества в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что общество изначально приобрело права арендатора помещения на основании срочных договоров аренды, заключенных до момента вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положения которого последовательно установили особые требования к предоставлению муниципального имущества (необходимость обязательного предварительного согласия антимонопольного органа в случае предоставления муниципальной помощи (преференции), а затем и проведение торгов).

Согласно доводам и доказательствам общества, которые были заявлены при рассмотрении дела по существу, несмотря на истечение сроков действия договоров аренды, заключенных до 26.10.2006, оно продолжало непрерывно владеть и пользоваться помещением после истечения срока таких договоров и по состоянию на 1 июля 2013 года при отсутствии возражений со стороны Управления имущества как арендодателя, исполняло обязанности арендатора (в том числе по внесению арендной платы, которую арендодатель принимал и каких-либо действий, определенных абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершал).

Учитывая приведенные нормы права, указанные обстоятельства являются существенными и юридически значимыми для правильного разрешения спора сторон.

Между тем наличие либо отсутствие указанных обстоятельств судами не установлено, в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы относительно таких обстоятельств, что не позволяет признать судебные акты соответствующими части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 указанного Кодекса лишен возможности устранить указанный недостаток, вследствие чего судебные акты по данному делу подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу N А33-15364/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина