Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф02-3674/15 по делу N А58-4082/2014

г. Иркутск

19 июня 2015 г.

Дело N А58-4082/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бронниковой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по делу N А58-4082/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по делу N А58-4082/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Вместе с тем, предприятие направило кассационную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принявший решение.

Как разъяснено в абзаце 1 параграфа 2 раздела III постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - постановление N 80) при подаче кассационной жалобы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" из списка арбитражных судов пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена кассационная жалоба.

В связи с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку платежное поручение от 10 июня 2015 года N 855 подано только в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен (пункт 2 параграфа 2 раздела I постановления N 80).

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 параграфа 1 раздела II постановления N 80, кассационная жалоба предприятия и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю в связи с тем, что они поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по делу N А58-4082/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Платов