Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф02-2415/15 по делу N А33-14187/2014

город Иркутск

19 июня 2015 г.

Дело N А33-14187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Медведева О.И., секретарь судебного заседания Корниенко Д.В.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А33-14187/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее - администрация района) и администрация города Красноярска (далее - администрация города) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1022402675965; далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 17.04.2014 по делу N 34-15-14.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тагиевой Севиндж Вали Кызы (далее - предприниматель), Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 февраля 2015 года решение суда отменил, признал недействительным пункт 1 решения от 17.04.2014 по делу N 34-15-14 в отношении администрации города, в остальной части требований отказал.

Администрация района в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, заявляя о несоответствии обращения предпринимателя о продлении срока размещения временного сооружения требованиям, установленным нормативным правовым актом органа местного самоуправления города Красноярска.

В отзыве антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт - без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы, назначенное на 2 июня 2015 года, отложено на 16 июня 2015 года на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; телеграммы; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей, в том числе представителя антимонопольного органа, по ходатайству которого судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи, дальнейшее проведение судебного заседания продолжено в обычном порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что предприниматель на основании соответствующего распоряжения администрации района от 21.11.2008 размещала по определенному адресу в городе Красноярске временное сооружение - торговый павильон. Срок действия распоряжения истекал 21.11.2011.

Предприниматель 06.10.2011 обратилась в администрацию района о продлении срока действия разрешения на размещение временного сооружения в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (утверждено постановлением администрации города от 09.02.2010 N 55; далее - Положение N 55).

Указанное обращение по существу администрацией района не рассмотрено, в ответе от 25.10.2011 предпринимателю предложено представить исполнительскую съемку земельного участка, в дальнейшем временное сооружение предпринимателя исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

В связи с обращением предпринимателя антимонопольным органом возбуждено дело N 34-15-14 о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого принято решение от 17.04.2014, которым администрация района, администрация города признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части бездействия, связанного с нерассмотрением по существу заявления предпринимателя от 06.10.2011, что необоснованно препятствует предпринимателю в осуществлении предпринимательской деятельности, влияет на ее конкурентоспособность и, соответственно, приводит (может привести) к ограничению конкуренции.

Администрации города выдано предписание от 17.04.2014 о принятии в срок до 15.05.2014 мер (в том числе через свои структурные подразделения), направленных на повторное рассмотрение обращения предпринимателя от 06.10.2011 (с учетом настоящего решения) по существу и в порядке, предусмотренном Положением N 55 (в редакции, действующей на момент подачи заявления), и в случае отсутствия объективных причин для отказа в продлении разрешения на размещение временного сооружения - выдать соответствующее разрешение на размещение временного сооружения (заключить договор на размещение временного сооружения), включить данное временное сооружение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Третий арбитражный апелляционный суд, принимая обжалуемое постановление, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещено, в том числе органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Правильно применяя указанную норму права, суд апелляционной инстанции учел, что в силу Положения N 55 (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя) администрация района являлась органом, осуществляющим функции по продлению разрешения на размещение временных сооружений.

Процедура продления срока размещения временного сооружения, перечень необходимых для этого документов, порядок и сроки их рассмотрения и принятия соответствующих решений были определены пунктами 2.11 - 2.15 Положения N 55. Среди прочих документов, необходимых для продления срока размещения временного сооружения, указана исполнительная съемка земельного участка.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанный документ, как и иные необходимые документы, представлены предпринимателем при обращении 06.10.2011; какое-либо мотивированное решение (положительное либо отрицательное) по данному обращению администрацией района не принято; бездействие, выраженное в нерассмотрении обращения предпринимателя, продолжается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении администрацией района запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Учитывая, что такое бездействие не допущено администрацией города, суд признал недействительным пункт 1 решения антимонопольного органа в отношении указанного лица.

Доводы кассационной жалобы проверены и они не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции о допущенном бездействии администрации района по рассмотрению обращения предпринимателя от 06.10.2011.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А33-14187/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина