Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф02-3002/15 по делу N А19-9189/2013

город Иркутск

22 июня 2015 г.

Дело N А19-9189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей гражданки Соколовской Татьяны Викторовны - Соколовского Владимира Александровича (доверенность от 04.12.2014, паспорт), Михалева Сергея Валентиновича - Кислицына Олега Геннадьевича (доверенность от 15.01.2015, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" Копцева Константина Петровича - Копцевой Наталии Георгиевны (доверенность от 02.06.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Соколовской Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-9189/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А19-9189/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" (далее - ООО "Апшерон", должник, ОГРН 1053819009177, г.Усолье-Сибирское) возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области от 23 июля 2013 года.

Решением от 18 декабря 2013 года ООО "Апшерон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копцев Константин Петрович (далее - конкурсный управляющий).

17.09.2014 Соколовская Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения организатора торгов конкурсного управляющего об отказе в признании участником торгов по продаже имущества должника от 09.09.2014 незаконным и необоснованным; признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника, организованных конкурсным управляющим и проведенных 11.09.2014 на электронной площадке "аукцион центр".

Определением от 26 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Соколовская Т.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что при разрешении вопроса о допуске к участию в торгах, конкурсный управляющий должен был отклонить заявки всех претендентов и признать торги несостоявшимися, что позволило бы заявительнице на общих основаниях устранить допущенное нарушение, подать повторную заявку, участвовать в торгах и, возможно, выиграть их. Суд фактически признал за конкурсным управляющим право самостоятельно, вопреки существующим нормативам отдавать приоритет одному из претендентов на участие в торгах и отклонять заявки претендентов в связи с неисполнением ими не выдвигавшихся в объявлении и не предусмотренных законом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Михалев С.В. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Соколовской Т.В. поддержал доводы кассационной жалобы; представители Михалев С.В. и конкурсного управляющего просили в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, конкурсным управляющим организованы открытые торги по продаже залогового имущества должника, а именно, кафе "Апшерон" нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, на о. Варничный, район пристани, кадастровый номер 38:31:00011:0007:25:436:001:200160600; право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м, расположенного на землях поселений по адресу: г. Усолье-Сибирское, на о. Варничный, район пристани, кадастровый номер 38:31:000011:0007.

Заявки на участие в аукционе подали Соколовская Т.В., Михалев С.В., Кириллова К.А.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 09.09.2014 Соколовская Т.В. не допущена к участию в торгах на основании того, что к заявке не приложен документ удостоверяющего личность физического лица - паспорт гражданина Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с указанным выше протоколом от 09.09.2014 победителем торгов признан Михалев С.В., с которым впоследствии были заключены договоры купли-продажи указанного имущества.

В обоснование заявленных требований Соколовская Т.В. указала на необоснованный отказ в допуске ее к участию в торгах, полагая, что представленные ею копии страниц паспорта позволяют индивидуализировать лицо, подавшее заявку, и необходимость представлять копию всего паспорта отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим при организации и проведении торгов по продаже имущества должника не допущено нарушений. При этом суды признали обоснованным отказ конкурсного управляющего в допуске к участию в торгах Соколовской Т.В., поскольку ее заявка не соответствовала требованиям, предъявляемым пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 12 статьи 110 указанного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах, перечень прилагаемых к ней документов, установлен в пункте 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54.

Согласно пункту 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах, поданная физическим лицом должна содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя.

Разрешая спор, судами установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что к заявке на участие в торгах Соколовской Т.В. в нарушение требований пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" была приложена только копия первого разворота паспорта без приложения страниц паспорта с указанием места жительства участника.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что представленная истцом заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что, поскольку истцу было правомерно отказано в допуске к участию в торгах, нарушений требований закона при проведении оспариваемых торгов не допущено, оснований для признания торгов недействительным в соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов не имелось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-9189/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева