Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф02-2879/15 по делу N А33-15858/2013

город Иркутск

22 июня 2015 г.

Дело N А33-15858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Альмухометовой Натальи Петровны (доверенность N 405 от 27.11.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 10" Ештокиной Анны Геннадьевны (доверенность N 8 от 20.09.2014, паспорт), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Нуякшевой Елены Васильевны (доверенность N 122Н/123 от 24.12.2013, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петроченко Г.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Алексеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 10", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу N А33-15858/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Бабенко А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 10" (ОГРН: 1022402057600, г. Красноярск, далее - ООО "Магазин N 10", ответчик) о взыскании 1 215 860 рублей 07 копеек задолженности, доначисленной в связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии в период с 01.07.2012 по 24.06.2013 по договору на электроснабжение N 4255 от 02.10.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 465 017 рублей 14 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, пункт 3 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 1, 136, 155, 166, 179, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, пункты 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, лица, участвующие в деле, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с тремя кассационными жалобами: ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" обжалуют решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года в части отказа в иске, ООО "Магазин N 10" - в части удовлетворения иска.

Заявители кассационных жалоб просят обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований соответственно.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций пунктов 166, 179 Основных положений N 442 и полагают неверными выводы судов о расчете задолженности исходя из 13 часов вместо 24 часов в сутки, в течение которых в спорный период осуществлялось потребление электрической энергии с нарушением учета.

ООО "Магазин N 10" указывает на неправильное применение судами при рассмотрении дела статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 155 Основных положений N 442, статей 68, 75, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает неверными выводы судов о доказанности факта истечения срока государственной метрологической поверки прибора учета электроэнергии и трансформаторов тока, а также считает, что не уведомление сетевой организацией ответчика об истечении межповерочного интервала влечет невозможность исполнения встречного обязательства собственником прибора учета по его своевременной поверке.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Магазин N 10" в отзывах на кассационные жалобы возражали против доводов, изложенных в них, ОАО "МРСК Сибири" отзыв на кассационные жалобы не предоставило.

В судебном заседании представители ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Магазин N 10", ОАО "МРСК Сибири" подтвердили доводы кассационных жалоб и отзывов на них.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, доначисленной в связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии в виду истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета электроэнергии и трансформаторов тока за период с 01.07.2012 по 24.06.2013.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными положениями N 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 179 указанного нормативного правового акта в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пункт 166 Основных положений N 442 содержит ссылку на подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному нормативному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс х T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что истцом на объекты ответчика с 01.07.2012 по 24.06.2013 поставлялась электрическая энергия, в связи с истечением срока государственной метрологической поверки прибора учета электроэнергии и трансформаторов тока на объекте ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем обязан оплатить ее стоимость, определенную расчетным способом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод ОАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что при расчете безучетного потребления электроэнергии необходимо применять период потребления 24 часа вместо 13 часов, проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, в формуле W=Pмакс х T, где под Т понимается количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 данного нормативного правового акта подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Указание в тексте "...не более 8 760 часов" свидетельствует об установлении верхнего предела временного промежутка. Соответственно, количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может быть подтверждено любыми доказательствами.

По результатам оценки доказательств судебные инстанции установили время безучетного потребления в спорный период равное 13 часам в сутки.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Следовательно, применение 13 часового периода при расчете задолженности за потребленную электроэнергию является обоснованным, а доводы ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" несостоятельными.

Довод ООО "Магазин N 10" о недоказанности факта истечения срока государственной метрологической поверки прибора учета электроэнергии и трансформаторов тока направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Утверждение ООО "Магазин N 10" о том, что не уведомление сетевой организацией ответчика об истечении межповерочного интервала влечет невозможность исполнения встречного обязательства собственником прибора учета по его своевременной поверке, противоречит требованиям пункта 155 Правил N 442, в связи с чем также является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу N А33-15858/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина