Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф02-2829/15 по делу N А33-21282/2014

город Иркутск

22 июня 2015 г.

Дело N А33-21282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу N А33-21282/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ражков Р.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2014 по делу N А126-14.31/14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 2.1, 2.9, 3.5, 14.31, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что в протоколе N 108-14.31/2014 антимонопольным органом не установлена конкретная дата совершения административного правонарушения, что не позволяет установить временной период, за который следует исчислять сумму выручки для назначения административного наказания, а также не исследован вопрос о виновности общества в совершении административного правонарушения; в решении суд также не указывает, исходя из какого периода был рассчитан штраф; суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом проведена плановая проверка и установлен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока ООО "Агродеталь", составлены акты проверки расчетных приборов учета от 11.07.2013 N N 21-288, 21-289, на основании которых ОАО "МРСК Сибири" оформило акты о безучетном потреблении ООО "Агродеталь" электроэнергии от 11.07.2013 NN 241100189, 241100055 с указанием в них на истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Указанные акты и расчет объема доначисления потребления электрической энергии направлены в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующего поставщика), которым на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии от 11.07.2013 NN 241100189, 241100055 произведено доначисление платы за потребленную электрическую энергию на сумму 14 917 502 рубля 14 копеек.

ООО "Агродеталь" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном составлении актов проверок, необоснованном выставлении счетов заявителю на сумму около 15 000 000 рублей.

Решением Красноярского УФАС России от 31.12.2013 по делу N 475-10-13 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по факту неправомерного установления истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока ООО "Агродеталь" при составлении актов проверки расчетных приборов учета от 11.07.2013 NN 21-288, 21-289.

На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО "МРСК "Сибири" выдано предписание от 31.12.2013 по делу N 475-10-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года по делу N А33-2163/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Сибири" о признании недействительными названных решения и предписания от 31.12.2013 по делу N 475-10-13 отказано.

По факту нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции 26.02.2014 антимонопольным органом составлен протокол N А126-14.31/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Красноярского УФАС России от 22.09.2014 по делу N А126-14.31/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 931 463 рубля 66 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных материалов, с учетом фактических обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А33-2163/2014, которыми подтверждены законность и обоснованность решения и предписания от 31.12.2013 по делу N 475-10-13 антимонопольного органа; судами установлено, что антимонопольным органом доказано наличие вины общества в совершении правонарушения, поскольку общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм при наличии такой возможности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в протоколе N 108-14.31/2014 антимонопольным органом не установлены место и время совершения административного правонарушения, что не позволяет установить временной период, за который следует исчислять сумму выручки для назначения административного наказания, а также не исследован вопрос о виновности общества в совершении административного правонарушения, проверены судом кассационной инстанции и не могут быть учтены, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2014 N А126-14.31/14 и постановлении антимонопольного органа от 17.09.2014 по делу N А126-14.31/2014 время совершения административного правонарушения указано 11.07.2013, место - г. Красноярск, ул. Бограда, 144а; установлена сумма выручки, полученной в 2012 году (год, предшествующий году выявления административного правонарушения) от оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям по среднему второму напряжению (л.д. 27, 72); антимонопольным органом установлено наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие процессуальных нарушений в протоколе N 108-14.31/2014, в то время как в рассматриваемом случае антимонопольным органом составлен протокол N А126-14.31/14.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу N А33-21282/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу N А33-21282/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег