Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2015 г. N Ф02-2640/15 по делу N А33-21537/2014

город Иркутск

23 июня 2015 г.

Дело N А33-21537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Рэд Стил Тайерс" Евтухович Антонины Валентиновны (паспорт, доверенность от 17.06.2015); представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Широковес Анфисы Олеговны (паспорт, доверенность N 86 от 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года по делу N А33-21537/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ред Стил Тайерс" (далее - ОАО "РСТ", ОГРН 1122468022863, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возложении на открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, место нахождения: г.Красноярск) обязанности исполнить договор энергоснабжения от 29.07.2014 N 14524 и осуществить поставку электрической энергии на объект ОАО "РСТ", расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Тамбовская, о.н.с. 5, стр.18, не позднее 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 9, 12, 307, 309, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ); пункты 2, 9, 28, 30, 32, 46, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения); пункт 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); пункты 2, 46 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

ОАО "Красноярскэнергосбыт" в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили пункт 46 Основных положений в совокупности с пунктом 13.1 договора энергоснабжения N 14524, в результате чего приняли неправильные судебные акты. Поскольку в отношении спорного объекта было введено ограничение режима потребления электрической энергии за наличие задолженности по оплате, в настоящее время долг не погашен, то в силу указанного пункта Основных положений у ОАО "Красноярскэнергосбыт" отсутствуют основания для отмены такого ограничения и поставки электроэнергии. Кроме того, возложение обязанности по подаче электроэнергии на ОАО "Красноярскэнергосбыт" нарушает его право на получение оплаты за ранее переданный товар в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РСТ" в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала кассационную жалобу, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания "Hallmark Universal Corp." и ООО "Межрегионснаб" являются собственниками 412/1000 и 588/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилой объект незавершенного строительства, застроенной площадью 40 361,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Тамбовская, о.н.с. 5, строение 18.

Законным владельцем названного объекта является ОАО "РСТ" на основании договоров аренды нежилых помещений от 22.04.2014, от 29.04.2014. ОАО "РСТ" с 25.04.2012 является собственником комплекта оборудования КТП-63-4, состоящего из ШВВ-3П N 27804; ТМЗ-1600/10УЗ N 1360; 2КТП-1600/6/0,4-72УЗ N 27805; ТМЗ-1600/10УЗ N 13591; ШВВ-3Л N 27804; кабеля от ячейки 13 ТП-154 (ГИИ-110-6) до ШВ 1Т, ААШВ-6-3 (3х150) длиной 3 по 910 м; кабеля от ячейки 26 ТП-154 (ГПП-110/6) до ШВВ 2Т, ААШВ-6-2 (3х240) длиной 2 по 910 м; комплекта оборудования КТП-63-5, состоящего из ШВВ-3П N 27803; ТМЗ-1600/10УЗ N 13322; 2 КТП-1600/6/0,4-72 УЗ N 27804; ТМЗ-1600/10УЗ N 13415; ШВВ-3Л N 27803. Местом передачи упомянутого комплекса оборудования указано строение N 18 дома N 5 по улице Тамбовской города Красноярска.

29.07.2014 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "РСТ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 14524, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрической энергии (мощность) и оказанные услуги.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Также поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Абонент обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию, перечень объектов (объект незавершенного строительства, площадью 40 361,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Тамбовская, о.с.н.5, стр. 18) и перечень расчетных приборов учета.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмом от 16.09.2014 сообщило ОАО "РСТ" о том, что приступит к исполнению обязательств по договору от 29.07.2014 N 14524 по электроснабжению нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Тамбовская, о.н.с. 5, стр. 18, не ранее даты и времени отмены введённого полного ограничения режима потребления после устранения обстоятельств, явившихся основанием для введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Введение режима ограничения потребления электрической энергии было связано с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию предыдущим собственником спорного объекта - ОАО "Красный Яр-Шина", продавшего в 2011-2012 годах нежилой объект компании "Hallmark Universal Corp." и ООО "Межрегионснаб".

В связи с неисполнением обществом "Красноярскэнергосбыт" обязательств по поставке электрической энергии со ссылкой на наличие задолженности по оплате за энергию, ранее отпущенную на объект, ОАО "РСТ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из наличия договорных отношений сторон, факта непоставки электроэнергии на объект ОАО "РСТ", из отсутствия оснований для освобождения общества "Красноярскэнергосбыт" от указанной обязанности на основании пункта 46 Основных положений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 9 и 32 Основных положений N 442 предусмотрены обязанности гарантирующего поставщика заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах его зоны деятельности, а также надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках.

Пунктом 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 46 Основных положений при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из содержания указанных и иных норм Основных положений N 442 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии применяется в отношении конкретного потребителя и выступает последствием ненадлежащего исполнения этим потребителем своих обязательств по оплате.

При разрешении настоящего спора суды дали правильное толкование норме, изложенной в пункте 46 Основных положений, как касающейся случаев заключения нового договора энергоснабжения с тем потребителем, действия которого послужили основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии в рамках ранее заключенного с ним (предыдущего) договора энергоснабжения. Суды правильно указали на то, что в случае отчуждения объекта электроснабжения эта норма не может быть истолкована как допускающая сохранение ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в отношении прежнего владельца объекта электроснабжения, при заключении договора энергоснабжения с новым владельцем такого объекта.

Иное толкование названной нормы будет означать необоснованное возложение негативных последствий ненадлежащего исполнения прежним владельцем объекта электроснабжения своих обязательств по оплате на нового владельца этого объекта, не допускающего каких-либо нарушений.

Судами также было дано правильное толкование условию, изложенному в пункте 13.1 договора энергоснабжения, как относящемуся только к случаю введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате самим ОАО "РСТ" (потребителем по договору).

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что с момента отчуждения здания, являющегося объектом поставки электрической энергии, действие ограничения режима потребления электрической энергии, ранее введенного в отношении ОАО "Красный Яр-Шина", не должно распространяться ни на новых собственников: компанию "Hallmark Universal Corp." и ООО "Межрегионснаб", ни на арендатора ОАО "РСТ", поскольку они не имеют неисполненных обязательств перед ответчиком.

Довод ОАО "Красноярскоэнергосбыт" о нарушении его права на получение оплаты за ранее переданный товар в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку ОАО "РСТ" не является лицом, ответственным за исполнение ОАО "Красный Яр-Шина" своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года по делу А33-21537/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков