Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф02-2705/15 по делу N А74-7128/2014

город Иркутск

24 июня 2015 г.

Дело N А74-7128/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2014 года по делу N А74-7128/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, далее - СМТУ Росстандарта, управление) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл Хакасия" (ИНН 1901170850, ОГРН 1121901005819, далее - ООО "Перекресток Ойл Хакасия", общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года, требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе ООО "Перекресток Ойл Хакасия" просит принятые по делу судебные акты отменить, "административное производство прекратить".

По мнению заявителя кассационной жалобы, состав административного правонарушения управлением не доказан.

Управление в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05428, 02915, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, ООО "Перекресток Ойл Хакасия" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению в связи со следующим.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности предусмотрен в параграфе 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 4.1).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, в суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда по настоящему делу может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме процессуального права основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов не содержит.

Следовательно, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2014 года по делу N А74-7128/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

И.Н. Левошко И.Ю. Юшкарёв