Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф02-1844/15 по делу N А33-20295/2014

город Иркутск

24 июня 2015 г.

Дело N А33-20295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Искакова Алексея Игоревича (доверенность б/н от 22.01.2015, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Е.И. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Паюсовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тисульская средняя общеобразовательная школа N 1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года по делу N А33-20295/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (ОГРН: 1022401744958, г. Шарыпово, далее - МКУ "Управление капитального строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тисульская средняя общеобразовательная школа N 1 (ОГРН: 1024202238719, пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, далее - МАОУ "Тисульская средняя общеобразовательная школа", ответчик) о взыскании 151 307 рублей задолженности по договору на ведение строительного контроля N 3 от 27.05.2013, а также 16 685 рублей 37 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 15.08.2013 по 30.09.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2014 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 4 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года, иск удовлетворен частично: с МАОУ "Тисульская средняя общеобразовательная школа N 1" в пользу МКУ "Управление капитального строительства" взыскано 151 307 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 8, 307, 309, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 12 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

МАОУ "Тисульская средняя общеобразовательная школа N 1", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года отменить в связи с неполным выяснением судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и несоответствием целям эффективного правосудия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В уточнении требований по кассационной жалобе МАОУ "Тисульская средняя общеобразовательная школа N 1" указывает на безусловное основание для отмены обжалуемых судебных актов, выразившееся в нарушении правила о тайне совещания судей посредством ссылки в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 30 января 2015 года на поступивший в суд после оглашения резолютивной части отзыв истца на апелляционную жалобу.

МКУ "Управление капитального строительства" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель МАОУ "Тисульская средняя общеобразовательная школа N 1" Данилина Елена Александровна присутствовала без наделения процессуальными правами и обязанностями, поскольку ее полномочия на представление интересов учреждения не подтверждены ввиду отсутствия в доверенности N 10 даты ее выдачи.

Представитель МКУ "Управление капитального строительства" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и несоответствии целям эффективного правосудия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не относящиеся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив утверждение заявителя кассационной жалобы о нарушении правила о тайне совещания судей при принятии постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Доказательств, подтверждающих нарушения указанных выше правил, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Само по себе получение отзыва на апелляционную жалобу в автоматизированном режиме через систему "Мой арбитр" на информационном портале "Электронное правосудие" не свидетельствует об общении лиц, входящих в состав суда, при принятии решения с кем-либо.

Кроме того, утверждение заявителя кассационной жалобы о поступлении в суд отзыва 27 января 2015 года противоречит материалам дела: согласно информации о документе дела отзыв на апелляционную жалобу поступил через систему "Мой арбитр" на информационном портале "Электронное правосудие" 22.01.2015 в 18 часов 04 минуты, в соответствии с оттиском штампа суда апелляционной инстанции зарегистрирован 23.01.2015 в 09 часов 32 минуты, отсканирован и опубликован 27.01.2015 (л. д.105).

Таким образом, довод МАОУ "Тисульская средняя общеобразовательная школа N 1" о нарушении судом апелляционной инстанции правила о тайне совещания судей является несостоятельным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года по делу N А33-20295/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина