Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф02-361/12 по делу N А10-1735/2010

г. Иркутск

27 февраля 2012 г.

Дело N А10-1735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменёвой Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Регион Авиа" - Буровой Екатерины Сергеевны (доверенность от 12.09.2011, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия - Шарбунаева Ардына Ринчиновича (доверенность от 24.11.2011, удостоверение).

с участием судьи осуществляющего организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия - Гиргушкиной Н.А. и секретаря судебного заседания Биликтуевой З.П.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Авиа" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года по делу N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (далее - ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Е.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Авиа" (далее - ООО "Регион Авиа") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 8 997 923 рубля 55 копеек в реестр требований кредиторов ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2011 года требование ООО "РегионАвиа" признано обоснованным и в сумме 8 997 923 рубля 55 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года определение суда первой инстанции от 18 августа 2011 года отменено. В удовлетворении требования ООО "РегионАвиа" в сумме 8 997 923 рубля о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Регион Авиа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие задолженности должника перед кредитором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Регион Авиа" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой службы просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО "Регион Авиа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 8 997 923 рубля 55 копеек в реестр требований кредиторов ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс". В обоснование требования заявитель ссылается на то, что между должником и ООО "Регион Авиа" подписан договор аренды воздушного судна АН-24РВ, регистрационный номер RA-46661, заводской номер 47309305.

Фактически судно ООО "Регион Авиа" никогда не передавалось, о чем Басюк А.А., будучи руководителем как арендодателя, так и арендатора, не мог не знать. Тем не менее, ООО "Регион Авиа", якобы, исполняя обязательства по внесению арендной платы (за неполученное в пользование имущество), по распоряжению должника перечисляло денежные средства различным контрагентам ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс".

31.12.2010 должник и ООО "Регион Авиа" подписали договор займа N 31-12.2010, по условиям которого ООО "Регион Авиа" должно было предоставить должнику заем в сумме 8 997 923 рубля 55 копеек на срок до 31.10.2010 под 18% годовых. При этом, никаких доказательств того, что во исполнение договора займа N 31-12.2010 от 31.12.2010 фактически какие-либо денежные средства были перечислены ООО "Регион Авиа" в адрес должника либо по его распоряжению в адрес иных лиц в деле не имеется.

Полагая, что должник имеет задолженность перед заявителем в сумме 8 997 923 рубля 55 копеек, ООО "Регион Авиа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" требования ООО "Регион Авиа".

Удовлетворяя заявленное кредитором требование, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что договор займа N 31-12.2010 от 31.12.2010 в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. При этом указал на то, что действительная цель договора займа была подтвердить наличие задолженности по договору аренды самолета, которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления кредитора Четвертый арбитражный апелляционный суд сослался на то, что исследуя правоотношения сторон по договору аренды воздушного судна и делая вывод о наличии у должника неосновательного обогащения за счет кредитора в результате получения арендной платы, суд первой инстанции вышел за пределы требований кредитора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первой собрании кредиторов. Требование направляется кредитором в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

ООО "Регион Авиа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 8 997 923 рубля 55 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Свои доводы заявитель основывает на договоре займа N 31-12.2010 от 31.12.2010, при этом в судебном заседании пояснив, что указанный договор заключался с целью подтверждения наличия и размера задолженности, фактически обязательства по оплате задолженности возникли из договора N 08-05/09 от 07.05.2009 аренды самолета Ан-24РВ N RA-46661 и дополнительного соглашения N1 от 25.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции в материалах дела не представлено доказательств передачи денежных средств в сумме 8 997 923 рубля 55 копеек по договору займа N 31-12.2010 от 31.12.2010, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Однако, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Регион Авиа" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Заявитель ссылается, что задолженность должника сложилась из перечисленных ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" денежных средств в качестве арендной платы по договору N 08-05/09 от 07.05.2009 аренды самолета Ан-24РВ N RA-46661.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником и ООО "Регион Авиа", имущество по договору N 08-05/09 от 07.05.2009 аренды самолета Ан-24РВ N RA-46661 (самолет) не передавалось арендатору (ООО "Регион Авиа").

Также судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора N 08-05/09 от 07.05.2009 аренды самолета Ан-24РВ N RA-46661 и дополнительного соглашения N1 к нему заявителем производились платежи (в сумме 8 997 923 рубля 55 копеек), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Суд первой инстанции, установив, что имущество по договору аренды не передавалось, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований получения указанных денежных средств у должника.

Суд первой инстанции рассмотрел требование заявителя (ООО "Регион Авиа") и в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о применении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Бурятия, оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющие в материалах дела доказательства, а также учитывая доводы заявителя и показания должника (не оспаривает наличие задолженности перед ООО "Регион Авиа"), законно и обоснованно пришел к выводу о включении требований в сумме 8 997 923 рубля 55 копеек в реестр требований кредиторов ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс".

При этом суд апелляционной инстанции, прейдя к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Регион Авиа" о включении в реестр требования кредиторов должника, не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающим задолженность должника перед ООО "Регион Авиа" в заявленной сумме.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года по делу N А10-1735/2010 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2011 года по тому же делу оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года по делу N А10-1735/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2011 года по делу N А10-1735/2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань