Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-2599/15 по делу N А33-19420/2014

город Иркутск

25 июня 2015 г.

Дело N А33-19420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Коновалова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года по делу N А33-19420/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Коновалов Олег Анатольевич (ОГРН: 314246825800061, г. Красноярск, далее - ИП Коновалов О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Емельянову Вячеславу Сергеевичу (ОГРН: 313246802800222, г. Красноярск, далее - ИП Емельянов В.С., ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей задолженности и 690 089 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 по 31.05.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 195, пункт 1 статьи 196, статью 197, пункт 2 статьи 199, статьи 307, 309, пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

ИП Коновалов О.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года отменить, иск удовлетворить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: части 2 статьи 200, абзаца 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности, полагает, что он должен исчисляться по истечении семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, направленного ответчику 29.09.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием - перечисление истцом ответчику денежных средств, отсутствие встречного предоставления и невозврат уплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 указанного нормативного правового акта исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что истец в 2008 - 2009 годах перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей с назначением платежа "за мех"; в возражение относительно исковых требований ответчик представил товарные накладные о поставке истцу пушно-меховых изделий на указанную сумму и заявил о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев заявление ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку перечисление денежных средств имело место в 2008 - 2009 годах, а с иском истец обратился 23.09.2014.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается по истечении семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Подобный порядок исчисления срока исковой давности установлен при внесении изменений в статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 указанного нормативного правового акта установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку к указанной дате срок исковой давности по требованию истца был установлен и истек, новая редакция статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года по делу N А33-19420/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина