Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-2703/15 по делу N А10-3985/2014

город Иркутск

25 июня 2015 г.

Дело N А10-3985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Брылева Сергея Владимировича (паспорт, доверенность N 687 от 17.11.2014), представителя дачного некоммерческого товарищества "Авангард" Карепова Андрея Николаевича (удостоверение, доверенность от 01.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу N А10-3985/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с дачного некоммерческого товарищества "Авангард" (далее - ДНТ "Авангард", ОГРН 1110327006327, место нахождения: г.Улан-Удэ Республики Бурятия) неосновательного обогащения в размере 723 387 рублей 10 копеек.

Определением суда от 26 ноября 2014 года к производству принят встречный иск ДНТ "Авангард" о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды электросетевого имущества с последующим выкупом N 04.0300.2304.13 в размере 2 145 000 рублей, пени в сумме 95 815 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года, в удовлетворении иска ОАО "МРСК Сибири" отказано, встречный иск ДНТ "Авангард" удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 330, пункт 3 статьи 421, пункт 1 статьи 424, статью 431, пункт 3 статьи 607, пункт 3 статьи 609, статьи 614, 624, Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды неправильно истолковали статьи 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО "МРСК Сибири", установленная в договоре арендная плата фактически является выкупной стоимостью имущества, а установленные в пункте 4.2 договора ежемесячные платежи - оплатой стоимости имущества без включения в их сумму платы за пользование этим имуществом (арендной платы), поэтому данное условие договора является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами не дана оценка условиям спорного договора в их взаимосвязи, что повлекло искажение его смысла и вынесение незаконного и необоснованного решения.

В отзыве на кассационную жалобу ДНТ "Авангард" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании 23.06.2015 представители истца и ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2013 между ДНТ "Авангард" (арендодатель) и ОАО "МРСК Сибири" (арендатор) заключен договор аренды электросетевого имущества с последующим выкупом N 04.0300.2304.13, по которому арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению арендатору во временное владение и пользование движимое электросетевое имущество, принадлежащее ДНТ "Авангард" на праве собственности, согласно перечню по пункту 1.1 договора, по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, ДНТ Авангард.

Срок аренды - на 14 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. 10.07.2013 по акту приема-передачи имущество передано в пользование ОАО "МРСК Сибири".

Размер ежемесячной арендной платы согласован в сумме 195 000 рублей (пункт 4.2 договора); срок ее внесения - не позднее последнего числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Стоимость имущества установлена в размере 3 000 000 рублей (НДС не облагается).

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели выкупную цену арендованного имущества в размере 270 000 рублей (НДС не облагается), которая не подлежит изменению, включает выкупную цену всех объектов аренды. Срок уплаты выкупной цены установлен не позднее 10 дней до момента окончания срока аренды по договору.

По истечении срока аренды и при условии внесения арендатором определенной договором выкупной цены к арендатору переходит право собственности на указанное имущество.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора определена сторонами в пункте 5.2 договора в виде уплаты пени в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

С даты получения имущества ОАО "МРСК Сибири" уплатило ДНТ "Авангард" арендную плату в размере 723 387 рублей 10 копеек.

Полагая, что условие пункта 4.2 договора является ничтожным, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в оставшемся размере, неуплата пени по договору послужили основанием обращения в арбитражный суд ДНТ "Авангард" со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды пришли к выводу о том, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, об отсутствии оснований для квалификации платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды, в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из наличия договорных отношений между сторонами, факта невнесения арендных платежей обществом "МРСК Сибири" в заявленной сумме, факта неуплаты пени за нарушение условий договора аренды.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обоснованно применив при разрешении спора положения пункта 3 статьи 421, пункта 1 статьи 424, статей 431, 606, части 3 статьи 607, статей 614, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ОАО "МРСК Сибири" на основании договора аренды электросетевого имущества с последующим выкупом от 10.07.2013 по акту приема-передачи получило от ДНТ "Авангард" во временное владение и пользование за плату движимое электросетевое имущество; с учетом частично произведенных платежей задолженность ОАО "МРСК Сибири" перед ДНТ "Авангард" составила 2 145 000 рублей, в связи с чем суды взыскали указанную задолженность, а также неустойку за просрочку платежа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предусмотренная договором арендная плата фактически является выкупной стоимостью имущества, в связи с чем данное условие договора является ничтожным, и о необходимости толкования пунктов 4.2 и 4.4 в совокупности и во взаимосвязи с пунктом 4.1 договора, проверены судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судами путем буквального толкования пункта 4.2 договора установлено, что арендная плата за пользование имуществом установлена в ежемесячном размере 195 000 рублей, выкупная цена в состав арендных платежей не входит. Оснований для иного толкования пункта 4.2 договора у судов не имелось, поскольку установленный ими смысл данного условия договора следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Соответственно, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций применена правильно.

Довод общества "МРСК Сибири" о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы является несостоятельным. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что отказ в назначении оценочной экспертизы со ссылкой на согласование сторонами в соответствии со статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей внесению ежемесячной арендной платы обоснован отсутствием необходимости ее проведения. Применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства истца о назначении оценочной экспертизы мог привести к принятию неправильных судебных актов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу N А10-3985/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков