Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-3078/15 по делу N А33-4882/2015

город Иркутск

25 июня 2015 г.

Дело N А33-4882/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2015 года по делу N А33-4882/2014 (суд кассационной инстанции - Звечаровская Т.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский" (далее - ООО ТД "Сибирский", ОГРН 1117017000638, место нахождения: г.Томск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Фемида" от 23 января 2015 года по делу N ТС67-12/14 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МР ГРУПП", Харабарова Дмитрия Ивановича в пользу ООО ТД "Сибирский" задолженности в размере 1 000 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "МР ГРУПП" - задолженности в размере 44 947 рублей 46 копеек основного долга и 11 949 рублей 47 копеек расходов по уплате третейского сбора, с Харабарова Дмитрия Ивановича - задолженности в размере 11 500 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2015 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением заявителем порядка обжалования судебного акта.

В жалобе ООО ТД "Сибирский" просит определение кассационного суда отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что в определении Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года разъяснен порядок и срок обжалования - непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы. В этой связи ООО ТД "Сибирский" полагает, что им соблюден разъясненный судом первой инстанции порядок обжалования, при этом обжалование определения в апелляционном порядке не требуется.

Отзывы на жалобу не представлены. Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 151 названного Кодекса определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, а не о разрешении по существу вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то оно подлежит обжалованию по общим правилам - в суд апелляционной инстанции.

В суд кассационной инстанции обжалуются: вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 указанного Кодекса).

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку определение суда первой инстанции в силу приведенных норм закона подлежало обжалованию в апелляционном порядке, то оснований для принятия кассационной жалобы к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имелось.

Ссылка заявителя на разъяснение судом первой инстанции иного порядка обжалования не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку надлежащий порядок обжалования такого определения предусмотрен частью 2 статьи 151, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2015 года по делу N А33-4882/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков