Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-2700/15 по делу N А10-1214/2014

г. Иркутск

25 июня 2015 г.

Дело N А10-1214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" Брюхова Алексея Федоровича (доверенность от 12.01.2015), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" Халандач Оксаны Юрьевны (доверенность от 12.01.2015 N 153), члена правления жилищно-строительного кооператива "Зенит-2" Дерябиной Татьяны Владимировны (протокол от 25.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А10-1214/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к жилищно-строительному кооперативу "Зенит-2" (ИНН 0323065196, ОГРН 1020300907857, г. Улан-Удэ; далее - кооператив) о внесении изменений в договор на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.11.2006 N 9196 (далее - договор) путем подписания дополнительного соглашения от 01.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2014 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не принял во внимание, что договор не соответствует Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253).

В отзыве на кассационную жалобу кооператив возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Приложенные к кассационной жалобе копии платежных поручений от 16 марта 2015 года N 58 и от 17 марта 2015 года N 60 возвращаются заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является спор о внесении изменений в договор на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался пунктом 2 статьи 450, пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности обстоятельств необходимых для изменения условий договора по решению суда.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор между сторонами возник в связи с тем, что истец заявил о нарушении его прав действующим договором в связи с неправильным определением условий отпуска и потребления коммунальных ресурсов, порядка расчета стоимости оказанных услуг. Ответчик отказался внести изменения в договор.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 2 Правил N 124 и подпункта б пункта 2 Требований N 253, они применяются к отношениям жилищных кооперативов с ресурсоснабжающими организациями по договорам теплоснабжения, заключенных до вступления в силу правил и требований, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу правил и требований.

Апелляционный суд с учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе в заключении договора и с учетом применения Правил N 124 и Требований N 253 в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, довод общества о том, что апелляционный суд не принял во внимание несоответствие договора действующему законодательству, подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А10-1214/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина