Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-2296/15 по делу N А33-14420/2014

г. Иркутск

25 июня 2015 г.

Дело N А33-14420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юшкарёва И.Ю.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации Березовского района Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу N А33-14420/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарт Эко" (ОГРН 1022402473554; место нахождения: город Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к администрации Березовского района (ОГРН 1022400557321; место нахождения: Красноярский край; пгт Березовка), Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ОГРН 1092404001458; место нахождения: Красноярский край, пгт Березовка; далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка на праве аренды от 25.03.2014, расположенного по адресу: Березовский район, п. Березовка, ул. Советская, площадью 51+/-5 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101006:2724, для размещения временного объекта (павильона), сроком на 5 лет, обязании восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем предоставления в аренду обществу земельного участка, расположенного по указанному адресу, сроком на 5 лет для размещения временного объекта (павильона).

Определением от 9 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

Определением от 2 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Ефимов Александр Александрович, Иванов Виктор Петрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2015 года в удовлетворении требования отказано.

Определением суда первой инстанции от 19 ноября 2014 года назначено слушание по вопросу наложения судебного штрафа на Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и администрацию Березовского района за неисполнение определения суда от 2 октября 2014 года по делу N А33-14420/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года, на Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и администрацию Березовского района наложены судебные штрафы в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятыми в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 23 декабря 2014 года и постановлением суда апелляционной инстанции от 4 марта 2015 года, администрация Березовского района и Управление обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителей кассационных жалоб, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационные жалобы администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 03990, 03993, 04040, 04042, 04043; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 16.05.2015), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 2 октября 2014 года администрации Березовского района и Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края предложено представить в материалы дела сведения о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:610:1006:2724 в срок до 19.11.2014. Этим же определением судебное разбирательство отложено до 19.11.2014.

Администрация Березовского района и Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края уведомлены 02.10.2014 об отложении судебного разбирательств на 19.11.2014 под расписку, кроме того, администрация Березовского района и Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края письменно выразили свое согласие на получение судебных актов через сеть "Интернет".

В судебное заседание, состоявшееся 19.11.2014, администрация Березовского района и Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили. Документы во исполнение определения суда указанными лицами не представлены.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23 декабря 2014 года на администрацию Березовского района и на Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края наложены судебные штрафы в размере 20 000 рублей в отношении каждого из них.

Определение мотивировано неисполнением определения суда от 2 октября 2014 года, а именно, теми обстоятельствами, что представители ответчиков в судебное заседание 19.11.2014 не явились, истребованные судом документы ко дню судебного заседания не представили.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскивая с администрации Березовского района и Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края судебный штраф, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции верно указал, что неуважением к суду могут быть признаны как действия (бездействие), преследующие цель умаления авторитета судебной власти, так и бездействие, выражающееся в неисполнении соответствующих нормам процессуального законодательства требований суда, поскольку, не исполняя требования суда, лицо, независимо от целей такого поведения, фактически посягает на авторитет судебной власти.

При принятии обжалуемых судебных актов судами учтено, что администрация Березовского района и Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края не сообщили суду о невозможности представления соответствующих документов в срок, установленный определением суда от 2 октября 2014 года, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, при этом не сообщив об уважительности причин неявки.

Судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что указанное поведение администрации Березовского района и Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края привело к затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для наложения на администрацию Березовского района и Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоразмерности взысканных сумм штрафа последствиям нарушения не усматривается.

Доводы заявителей кассационных жалоб относительно того, что им не было известно об отложении судебного заседания на 19.11.2014, поскольку об отложении был уведомлен только их представитель не принимаются арбитражным судом кассационной инстанции, в связи с тем, что не могут свидетельствовать об освобождении администрации Березовского района и Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края как лиц, участвующих в деле, от исполнения ими своих процессуальных обязанностей, в том числе, по самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в частности, "Картотека арбитражных дел").

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, в частности, доводы о невозможности явки представителя в связи с его нетрудоспособностью, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу N А33-14420/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег