Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-2821/15 по делу N А10-6333/2014

город Иркутск

25 июня 2015 г.

Дело N А10-6333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Стелла" Пантиной Людмилы Ивановны (доверенность б/н от 29.09.2014, паспорт), потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" Бартеневой Александры Сергеевны (доверенность б/н от 01.01.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-6333/2014 (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (ОГРН: 1110327014467, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Стелла", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому обществу "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" (ОГРН: 1020300969578, г. Улан-Удэ, далее - ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза", ответчик) о взыскании 1 561 038 рублей 61 копейки, составляющих: 900 000 рублей задолженность по договору поставки от 28.04.2014, 661 038 рублей 61 копейку неустойку за просрочку платежа за период с 13.11.2014 по 26.12.2014.

Кроме того, истец просил суд взыскать 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 28.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 10, статьи 309, 310, 330, 333, пункты 1, 4 статьи 421, статью 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 224-О-О и от 20.10.2005 N 355-О, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пунктах 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В Четвертом арбитражном апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза", не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года в части взыскания неустойки, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части изменить, снизить размер неустойки до 35 353 рублей 9 копеек.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Стелла" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Стелла" указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 указанного нормативного правового акта (в редакции, действовавшей момент возникновения правоотношений) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик полученный от истца товар оплатил частично, допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате товара, в связи с чем обязан уплатить договорную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен судом кассационной инстанции.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года по делу N А10-6333/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина