Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. N Ф02-3846/15 по делу N А19-7334/2014

г. Иркутск

26 июня 2015 г.

N А19-7334/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Николиной О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октаника" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-7334/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октаника" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-7334/2014, которым признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибтроил-Ангарск" требование ООО "Некст" в размере 8 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

В силу части 3 статьи 188, части 1 статьи 273, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступивший в законную силу судебный акт, жалоба, на который может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора. Законность и обоснованность определения от 13 октября 2014 года не проверялась в порядке апелляционного производства.

Определение от 13 октября 2014 года вступило в законную силу 27.10.2014, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, в связи с чем кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт могла быть подана в срок не позднее 29.12.2014 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 18.06.2015, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Октаника" не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октаника" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-7334/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Д.Н. Бандуров