Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2015 г. N Ф02-1935/15 по делу N А19-10178/2013

город Иркутск

29 июня 2015 г.

Дело N А19-10178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Сверкуновой Н.П. (доверенность от 06.09.2014 N 38АА1501137), закрытого акционерного общества "Сибирская Агропромышленная компания" - Печкина Д.А. (доверенность от 10.11.2014), открытого акционерного общества "РоссельхозБанк" - Батракова С.В. (доверенность от 26.01.2015 N 38АА1564868),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-10178/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская Агропромышленная компания" (ОГРН 1023801003698, ИНН 3808028940, г. Иркутск, далее - ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва, далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 18 327 835 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РоссельхозБанк" (далее - ОАО "РоссельхозБанк").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания" взыскано страховое возмещение в размере 18 327 835 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 40 221 рубля 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 639 рублей 18 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года решение суда от 22 декабря 2014 года оставлено без изменения.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального права, в частности статей 134, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах деле доказательствам; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере большем, чем 38 131 рубль.

Заявитель кассационной жалобы, не отрицая факт наличия в качестве внутренней отделки здания мясокомбината сэндвич-панелей, полагает, что на страхование принято здание без внутренней отделки сэндвич-панелями, стоимость которых не включена в оценочную стоимость здания; указывает на отсутствие в договоре залога, техническом паспорте, отчете о рыночной стоимости N 05(3)/10 сведений о нахождении в здании мясокомбината производственного модуля из сэндвич-панелей.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания" не согласно с приведенными в ней доводами, просит отказать в её удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно. Представитель ОАО "РоссельхозБанк" поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2010 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор N 451-233-034090/10 по страхованию имущества ОАО "Сибирская Агропромышленная компания".

Объектом страхования по вышеназванному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием или распоряжением имуществом на общую страховую сумму 57 818 790 рублей, в том числе: зданием мясокомбината: кадастровый номер 38:06:100101:0054:25:212:001:015066990:0100, инвентарный номер 25:212:001:015066990, реестровый номер - 100902:001:015066990:0100, назначение - нежилое, этажность 1-этажное, год постройки 1996, общая площадь 1162,3 кв. м, содержащееся в выписке N 25:212/2007-201 из единого реестра объектов градостроительной деятельности от 07.06.2010, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на страховую сумму 38 451 770 рублей, включая НДС.

Период страхования определен договором с 20.07.2010 по 17.07.2015 года (обе даты включительно, всего 1824 дня).

Имущество считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых): пожар, удар молнии, взрыв газа (употребляемого в бытовых целях); стихийные бедствия; повреждение водой; взрыв; злоумышленные действия третьих лиц; наезд наземных транспортных средств.

Договором установлена безусловная франшиза: при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается 60 000 рублей по каждому страховому случаю.

Имущество считается застрахованным по следующему адресу: Россия, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Кольцовская, д. 34.

Общая сумма страховой премии по договору составляет 236 927 рублей 14 копеек.

Дополнениями N 1 от 16.09.2010, N 3 от 28.07.2011 к договору по страхованию имущества N 451-233-034090/10 от 20.07.2010 стороны внесли изменения в части указания о передаче застрахованного имущества, в том числе здания мясокомбината, в залог ОАО "Россельхозбанк".

14.02.2011 между истцом и ответчиком заключено дополнение N 2 к договору страхования имущества N 451-233-034090/10 от 20.07.2010, согласно которому в связи с преобразованием ОАО "Сибирская Агропромышленная компания" в ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания" внесены изменения в раздел "Страхователь" договора страхования. В качестве страхователя указано: закрытое акционерное общество "Сибирская Агропромышленная компания".

В период действия договора страхования в ночь на 28.11.2011 в застрахованном объекте произошел пожар, в результате которого пострадали стены, перегородки, перекрытия, отделка и инженерное обеспечение здания мясокомбината.

Согласно техническому заключению от 07.12.2013 N 231 по причине пожара, произошедшего 28.11.2011 в здании мясокомбината по адресу: Иркутский район, с. Хомутово, ул. Кольцовская, 34, составленному ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Иркутской области", место первоначального возникновения (очаг пожара) определяется на перекрытии холодного пристроя на расстоянии 0,3 м от перегородки производственного модуля, на расстоянии 1 м от железобетонной его части. Непосредственной причиной возникновения произошедшего пожара послужило тепловое проявление электрического тока, в результате одного из аварийных режимов работы электросети (большие переходные сопротивления, короткое замыкание и большое переходное сопротивление).

Постановлением от 08.12.2011 ОНД по Иркутскому району в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167, статьёй 168, частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Уведомлением N 170/11 от 29.11.2011 истец сообщил ответчику о произошедшем пожаре, а также 30.11.2011 направил заявление N 171/11 о событии, имеющем признаки страхового случая.

Ответчик, признав произошедшее 28.11.2011 событие страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в размере 15 486 рублей.

Истец, полагая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения явно заниженной и не покрывающей убытков, возникших вследствие наступления страхового случая, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, исходя из наличия страхового случая, предусмотренного договором страхования, и установленного судебной экспертизой размера вреда.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ОСАО "Ингосстрах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора имущественного страхования являются условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора N 451-233-034090/10 от 20.07.2010 по страхованию имущества ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания" в разделе "объекты страхования, страховые суммы" в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что имущество считается застрахованным в суммах, соответствующих залоговой стоимости фактически находящегося в пределах территории страхования имущества, но не свыше предельной страховой суммы, указанной в договоре (лист 3 договора).

Таким образом, из буквального толкования данного условия договора страхования следует, что застрахованным считается имущество фактически находящееся в пределах территории страхования.

Согласно условиям договора страхования территория страхования: застрахованное по адресу: Россия, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Кольцовская, д. 34, имущество, указанное в разделе "объекты страхования, страховые суммы", в том числе, здание мясокомбината, кадастровый номер 38:06:100101:0054:25:212:001:015066990:0100, инвентарный номер 25:212:001:015066990, реестровый номер - 100902:001:015066990:0100, назначение - нежилое, этажность 1-этажное, год постройки 1996, общая площадь 1162,3 кв. м, содержащееся в выписке N 25:212/2007-201 из единого реестра объектов градостроительной деятельности от 07.06.2010, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на страховую сумму 38 451 770 рублей, включая НДС.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что осмотр страхуемого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком не проводился, соответствующий акт осмотра страхуемого имущества отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт наличия в здании Хомутовского мясокомбината производственного модуля (конструктивного элемента) в виде сэндвич-панелей на момент заключения договора страхования, а также на момент наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в условиях договора определено, что "Общие условия страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий", утвержденные 12.02.2010 генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" Григорьевым А.В. (далее - "Общие условия страхования"), являются неотъемлемой частью договора страхования.

В силу пункта 15.3.2 "Общих условий страхования" при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, за вычетом на износ заменяемых в процессе восстановления (ремонта) частей и материалов, но не свыше страховой суммы.

В целях определения размера восстановительных расходов застрахованного имущества, поврежденного в результате пожара от 28.11.2011 здания мясокомбината, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Иркутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России (ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта N 1487/5-3 от 16.07.2014 стоимость восстановительных расходов, за вычетом на износ заменяемых в процессе восстановления (ремонта) частей и материалов поврежденного в результате пожара от 28.11.2011 здания мясокомбината, с учетом замены сэндвич-панелей, составляет 18 403 321 рубль.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 134, 431, 929, 942, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также "Общих условий страхования", принимая во внимание определенную экспертом стоимость восстановительных расходов застрахованного имущества, поврежденного в результате пожара от 28.11.2011 здания мясокомбината, которая не превышает залоговой стоимости имущества и предельной страховой суммы, указанной в договоре N 451-233-034090/10 по страхованию имущества ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания", пришли к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца за вычетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 15 486 рублей и суммы франшизы в размере 60 000 рублей подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 18 327 835 рублей.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ОСАО "Ингосстрах" о том, что производственный модуль из сэндвич-панелей внутри основного здания мясокомбината не входил в состав объекта страхования и не принимался им на страхование со ссылкой на заявление-вопросник к договору страхования, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены ввиду того, что содержащиеся в нём сведения, на которые указывает ответчик, не относятся к договору N 451-233-034090/10 от 20.07.2010 по страхованию имущества ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания".

Кроме того, в рассматриваемом случае из условий заключенного договора страхования не следует, что определив в качестве застрахованного имущества здание мясокомбината, стороны исключили из-под действия договора страхования такие элементы (части) этого объекта недвижимости, как производственный модуль из сэндвич-панелей, поскольку соответствующих исключающих формулировок договор не содержит.

Поскольку в спорном договоре не определена страховая сумма в отношении каждого элемента застрахованного имущества или конкретной части недвижимого имущества, а установлена единая страховая сумма здания мясокомбината в размере 38 451 770 рублей, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что действительная воля сторон с учетом цели договора была направлена на страхование нежилого помещения в целом, при этом отдельные конструктивные элементы здания самостоятельными объектами страхования не являлись.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-10178/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-10178/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева