Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2015 г. N Ф02-3098/15 по делу N А78-13928/2014

город Иркутск

29 июня 2015 г.

Дело N А78-13928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Басаева Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Щуцко Ю.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" Белоусова Сергея Вячеславовича (доверенность от 08.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2015 года по делу N А78-13928/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Виляк О.И., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1027501068748, г. Краснокаменск Забайкальского края) (далее - ФГБУЗ МСЧ N 107 ФМБА России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, г. Чита) (далее - прокуратура), выраженных в инициировании внеплановой проверки, и недействительным требования от 19.11.2014 N 7/2-29-2014 о проведении внеплановой проверки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГБУЗ МСЧ N 107 ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 22 Закона Российской Федерации от 17.11.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что действия и требование прокурора затрагивают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, влекут для него последствия экономического характера и незаконно возлагают на него определенные обязанности, создают препятствия для осуществления экономической деятельности. Учреждение также указывает на несоответствие оспариваемых действий закону.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Забайкальского края считает ее доводы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Прокуратура Забайкальского края надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБУЗ МСЧ N 107 ФМБА России направило в адрес прокуратуры Забайкальского края обращение от 12.09.2014 N 1-01-30/1152 для проведения проверки законности действий органов, непосредственно организующих деятельность в системе обязательного медицинского страхования.

Прокуратура письмом от 05.11.2014 N 7/2-528-2014 сообщила Учреждению о том, что приведенные в обращении доводы о неприменении при оплате оказанной помощи, установленных в Территориальной программе нормативов объема медицинской помощи, являются необоснованными. Кроме того, прокуратура указала, что, принимая во внимание доводы о неоплате страховыми медицинскими организациями оказанной Учреждением здравоохранения медицинской помощи застрахованным в системе обязательного медицинского страхования лицам за 2013 и 2014 годы, прокуратурой инициирована перед Управлением Росздравнадзора по Забайкальскому краю, Министерством здравоохранения Забайкальского края и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее - ТФОМС Забайкальского края) проверка в отношении медико-санитарной части на предмет соблюдения объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, а также законодательства о доступности и качестве оказания медицинской помощи.

19.11.2014 прокуратурой в адрес ТФОМС Забайкальского края, Министерства здравоохранения Забайкальского края и Управления Росздравнадзора по Забайкальскому краю вынесено требование N 7/2-29-2014 о проведении внеплановой проверки в отношении Учреждения по вопросам выполнения объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в рамках определенного для Учреждения задания за счет средств обязательного медицинского страхования и федерального бюджета в 2013 году, 10 месяцев 2014 года, соблюдения прав граждан на гарантированный объем медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также в целях проверки вопроса о том, имели ли место факты двойной оплаты оказанной медицинской помощи, как за счет обязательного медицинского страхования, так и средств федерального бюджета, личных средств пациентов.

ФГБУЗ МСЧ N 107 ФМБА России, полагая, что действия прокуратуры, выраженные в инициировании внеплановой проверки, и требование о проведении внеплановой проверки не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку названные действия и требование прокурора о проведении проверок не затрагивают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной деятельности, не влекут для него последствия экономического характера и не создают препятствия для осуществления такой деятельности, следовательно, данный спор арбитражному суду неподведомственен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Суды, установили, что требование прокуратуры о проведении проверки адресовано ТФОМС Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края и Управлению Росздравнадзора по Забайкальскому краю, касается надзорных мероприятий и в силу приведенных правовых норм обязательно лишь для указанных государственных органов, в связи с чем не влечет для Учреждения каких-либо правовых последствий и не возлагает на него какие-либо обязанности; требование основано на предусмотренных статьей 22 Закона о прокуратуре полномочиях и содержит в самом тексте последствие его неисполнения (административную ответственность только лишь для ТФОМС Забайкальского края, Министерства здравоохранения Забайкальского края и Управления Росздравнадзора по Забайкальскому краю).

В этой связи суды двух инстанций правильно признали, что оспариваемые действия прокуратуры по инициированию проведения проверки и требование о проведении проверки, вынесенное в рамках пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, сами по себе не затрагивают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности. При таких условиях суды обоснованно признали данный спор не подведомственным арбитражному суду и прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Учреждение не лишено возможности оспорить в установленном законом порядке принятые по результатам проверок (в случае их проведения) ненормативные правовые акты названных государственных органов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2015 года по делу N А78-13928/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин