Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф02-2788/15 по делу N А19-19226/2014

г. Иркутск

30 июня 2015 г.

Дело N А19-19226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СибПромСнаб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-19226/2014 (суд первой инстанции:

Яцкевич Ю.С.),

установил:

закрытое акционерное общество "СибПромСнаб" (ОГРН 1025403646861, ИНН 5408153210, г. Новосибирск; далее - общество "СибПромСнаб") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Западно-Сибирского региона, созданного Межрегиональной общественной организации ветеранов правоохранительных органов и подразделений по борьбе с организованной преступностью, (далее - третейский суд) от 20 октября 2014 года по делу N 93ТС/2014 по иску общества "СибПромСнаб" к открытому акционерному обществу "Иркутский завод сборного железобетона" (ОГРН 1023801750972, ИНН 3812010216, г. Иркутск; далее - общество "ИЗСЖБ") о взыскании 797 218 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки от 01.02.2010 N ОТ-72 (далее - договор), 595 137 рублей 75 копеек неустойки, 136 385 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество "СибПромСнаб" просит отменить вынесенное по делу определение в связи с неправильным применением судом статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Общество "СибПромСнаб" указало на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления общества "ИЗСЖБ" о времени и месте третейского разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИЗСЖБ" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "СибПромСнаб" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Общество "ИЗСЖБ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 86032097), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Приложенные к кассационной жалобе копии ответов Почты России от 15.04.2015 N 43.15.2.3/5-460, от 27.04.2015 N 43.15.2.3/5-460 и доверенности от 15.01.2014 N 15 возвращаются заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на часть 4 статьи 238, статью 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) и исходил из отсутствия в материалах третейского дела доказательства надлежащего уведомления общества "ИЗСЖБ" о времени и месте третейского разбирательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В том числе в качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано: когда сторона должным образом не уведомлена о третейском разбирательстве.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о третейских судах если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 N 1045-О разъяснил, что в производстве по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов арбитражные суды не ограничиваются установлением только формальных оснований применения норм законодательства, в том числе пункта 2 статьи 4 Закона о третейских судах, а оценивают реально существующие обстоятельства уведомления (направления, вручения, доставки и др.) сторон третейского разбирательства о предстоящем слушании дела.

Как установил суд первой инстанции, в пункте 8.1 договора стороны согласовали, что уведомление участников спора возможно любым способом, подтверждающим надлежащее уведомление, в том числе отправкой CMC сообщений и телефонограмм, личным вручением с составлением соответствующего акта о вручении при отказе постановки соответствующей подписи лицом которому уведомление вручается.

Так как согласно квитанции от 24.09.2014 третейский суд направил обществу "ИЗСЖБ" заказное письмо (номер почтового идентификатора 63000977205698), из распечатки с сайта Почты России следует, что указанное заказное письмо вручено адресату 06.10.2014, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении третейским судом общества "ИЗСЖБ" о третейском разбирательстве в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при разрешении вопроса о надлежащем уведомлении третейским судом общества "ИЗСЖБ" о числе, времени и месте заседания суду первой инстанции необходимо было оценить реально существующие обстоятельства уведомления (направления, вручения, доставки) ответчика о предстоящем рассмотрении дела.

Указанные недостатки суда первой инстанции не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении спора Арбитражному суду Иркутской области необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу N А19-19226/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова