Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф02-3094/15 по делу N А78-6724/2013

город Иркутск

30 июня 2015 г.

Дело N А78-6724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" Техова Руслана Георгиевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" Техова Руслана Георгиевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А78-6724/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619, г. Чита, далее - ООО "Межрегиональный имущественный центр", должник) конкурсный управляющий должника Техов Руслан Георгиевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего по процедуре наблюдения в отношении ООО "Межрегиональный имущественный центр" в размере 218 498 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года заявление удовлетворено; утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении ООО "Межрегиональный имущественный центр" в размере 218 498 рублей за счет имущества должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года указанное определение изменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении ООО "Межрегиональный имущественный центр" утверждены в размере 77 850 рублей за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года отменить, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года оставить в силе.

По мнению заявителя, с учетом положений пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" последняя отчетность должника, предшествовавшая процедуре наблюдения, должна быть по состоянию на 31.07.2013, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял бухгалтерский баланс на указанную дату в качестве доказательств наличия активов должника.

Заявитель также указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для снижения суммы процентов ввиду отсутствия мотивированного ходатайства участвующего в деле лица.

Кроме того, заявитель полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего по состоянию на 26.02.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную им в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2013 года в отношении ООО "Межрегиональный имущественный центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Техов Р.Г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2014 года ООО "Межрегиональный имущественный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Техов Р.Г.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего по процедуре наблюдения в отношении ООО "Межрегиональный имущественный центр" в размере 218 498 рублей, рассчитанной из балансовой стоимости активов по состоянию на 31.07.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьёй 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом в части процентов по вознаграждению временного управляющего исходил из балансовой стоимости активов по состоянию на 31.07.2013.

Суд апелляционной инстанции, изменяя судебный акт суда первой инстанции, указал, что бухгалтерская отчетность не отражает действительной стоимости активов должника, поскольку представлена на 31.07.2013 и, ссылаясь на инвентаризационную выписку от 25.01.2015, согласно которой стоимость активов составляет 6 285 000 рублей, снизил сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Установив, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании данных бухгалтерского баланса, и фактически составляет 6 285 000 рублей, суд апелляционной инстанции правомерно снизил сумму процентов, подлежащую выплате временному управляющему за период проведения процедуры наблюдения, определив ее в размере 77 850 рублей.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно, со ссылкой на статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано на отсутствие в материалах дела ходатайства о проведения экспертизы для определения действительной стоимости активов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе принял решение о необходимости снижения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, заявлен без учета разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данным разъяснениям при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункт 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Таким образом, арбитражный суд обязан проверить расчет процентов и при наличии к тому оснований вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

О недостоверности расчета суммы процентов по вознаграждению, выполненного арбитражным управляющим, заявлено закрытым акционерным обществом "Интеграция и развитие" (кредитор должника).

В качестве оснований, свидетельствующих о том, что действительная стоимость имущества значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим, судом апелляционной инстанции указана инвентаризационная опись от 25.01.2015.

Так как имеющиеся в деле документы не подтверждают данные, рассчитанные арбитражным управляющим на основании бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.07.2013, у суда апелляционной инстанции имелись основания при расчете размера процентов по вознаграждению снизить сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А78-6724/2013 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А78-6724/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова