Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф02-2460/15 по делу N А19-1232/2010

город Иркутск

30 июня 2015 г.

Дело N А19-1232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы России - Фадеева И.В. (доверенность N 06-17/001722 от 05.02.2015, паспорт), Гранина И.А. (доверенность N 06-17/002589 от 17.02.2015, паспорт), представителя Ивонина В.А. - Кадача В.Г. (доверенность от 01.10.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А19-1232/2010 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Иркусткмостострой" (ОГРН 1023801012157, ИНН 3810001375, г. Иркутск, далее - ОАО "Иркутскмостострой", должник) Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Ивонина Владимира Александровича применительно к пунктам 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года по делу N А19-1232/2010 заявленные требования удовлетворены частично:

с Ивонина В.А. в пользу должника взыскано 39 666 218 рублей 83 копейки;

в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А19-1232/2010 Арбитражного суда Иркутской области определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А19-1232/2010 Арбитражного суда Иркутской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что факт прекращения исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации подтверждается документами, представленными ФНС России в материалы дела; по мнению заявителя, ссылка суда апелляционной инстанции на правовую позицию, изложенную в рамках дела N А63-6904/2011, ошибочна, поскольку затрагивает отличные от настоящего спора обстоятельства.

Также заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, фактически указал на отсутствие признака недостаточности имущества ОАО "Иркутскмостострой", тогда как согласно отчету конкурсного управляющего требования кредиторов, оставшиеся непогашенными по причине недостаточности имущества должника, составляют 72 681 880 рублей.

Кроме того, по утверждению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что полученная прибыль от заключенных контрактов на сумму более 136 000 000 рублей позволила бы погасить образовавшуюся задолженность, является необоснованным, так как работы по указанным договорам не были исполнены; что судом не дана соответствующая оценка заключенным договорам и реальной возможности поступления денежных средств по ним.

Ивонин В.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 мая 2015 года до 02 июня 2015 года до 15 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2015 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 15 минут 25 июня 2015 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Николиной О.А. и судьи Палащенко И.И. на судью Буркову О.Н. и судью Васину Т.П. соответственно.

В судебных заседаниях лица, участвующие в деле, подтвердили позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

12.01.2010 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО "Иркутскмостострой" несостоятельным (банкротом); основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности в размере 9 192 193 рублей 85 копеек перед ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2010 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ОАО "Иркутскмостстрой".

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ОАО "Иркутскмостострой" Ивонина В.А. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на возникшую у него обязанность по подаче заявления о признании общества банкротом в срок с 05.06.2009 до 05.07.2009 года, то есть с даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Закон о банкротстве, определяющих понятие неплатежеспособности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у бывшего руководителя предприятия обязанности по подаче заявления о признании общества банкротом применительно к положениям пункта 2 статьи 33 и абзаца 34 статьи 2 Закона о банкротстве в новой редакции, определив начало наступления обязанности по подаче заявления с 05.06.2009 до 05.07.2009.

Отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2014 года и отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции ошибочно применены положения Закона о банкротстве в новой редакции при оценке действий руководителя, имевших место до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть до 05.06.2009.

Суд апелляционной инстанции также сделал вывод о том, что наличие у ОАО "Иркутскмостстрой" задолженности по платежам в бюджет не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу вышеназванного Закона (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что Закон N 73-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в статья 9, 10 и 142 Закона о банкротстве, вступил в силу 05.06.2009, то к обстоятельствам, приводимым уполномоченным органом в обоснование заявленных им требований, имевшим место до указанной даты, должны применяться положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности Ивонина В.А. предъявлено ФНС России на основании пункта 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части в связи с тем, что до указанной даты Законом о банкротстве не была предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе наличие у ОАО "Иркутскмостострой" задолженности по платежам в бюджет, не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, уменьшение чистых активов общества следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер; показатель чистых активов не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение этим показателем отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве, поскольку несоответствие размера чистых активов требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности общества.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Ивонина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А19-1232/2010 Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А19-1232/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

О.Н. Буркова Т.П. Васина