Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф02-3325/15 по делу N А33-5711/2015

г. Иркутск

30 июня 2015 г.

Дело N А33-5711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "АВА плюс два" Соснина Сергея Владимировича (доверенность от 26.12.2014 N 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" Попова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу N А33-5711/2015 (суд первой инстанции: Курбатова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (ОГРН 1092468049189, ИНН 2462209709, г. Красноярск; далее - общество "Енисейский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "АВА плюс два" (ОГРН 1025500972485, ИНН 5504070782, г. Омск; далее - общество "АВА плюс два") о взыскании 20 577 471 рубля 20 копеек задолженности по договору поставки от 18.08.2011 N 117/11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Енисейский ЦБК" Попов Владимир Иванович (далее - конкурсный управляющий) просит отменить вынесенное по делу определение в связи с неправильным применением судами части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий указал, что мировое соглашение утверждено в период ведения в отношении истца процедуры банкротства - наблюдения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при утверждении мирового соглашения с рассрочкой погашения подлежащей включению в конкурсную массу дебиторской задолженности до 31.12.2017 суд не учел установленные статьей 51 и пунктом 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроки ведения процедур банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АВА плюс два" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Енисейский ЦБК" и конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 87026163, 87026187), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заключенное между сторонами мировое соглашение в соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев довод конкурсного управляющего о том, что мировое соглашение утверждено в период ведения в отношении истца процедуры банкротства - наблюдения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В рамках дела о банкротстве N А33-237/2014 Арбитражного суда Красноярского края определением от 27 октября 2014 года в отношении общества "Енисейский ЦБК" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года по тому же делу должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Мировое соглашение по настоящему делу утверждено 14.05.2015, то есть в период ведения в отношении истца процедуры банкротства - наблюдения.

Мировое соглашение от имени общества "Енисейский ЦБК" в соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписал уполномоченный генеральным директором Петровым А.П. (выписка из ЕГРЮЛ от 23.03.2015) представитель Федоров А.А. (доверенность от 27.10.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Во исполнение установленных пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанностей временный управляющий общества "Енисейский ЦБК" Кугушев Виктор Николаевич (определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года) представил в материалы дела отзыв об отсутствии возражений относительно утверждения мирового соглашения (л.д. 189).

Таким образом, суд утвердил подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение при отсутствии возражений временного управляющего общества "Енисейский ЦБК".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не учел установленные статьей 51 и пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве сроки ведения процедур банкротства, также подлежит отклонению, поскольку согласованный в мировом соглашении срок погашения ответчиком задолженности (до 31.12.2017) меньше, чем установленный ранее заключенным между сторонами соглашением от 05.04.1014 срок погашения ответчиком задолженности (30.01.2021).

Кассационный суд считает, что в данном случае, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу N А33-5711/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова