Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф02-2902/15 по делу N А33-11069/2008

город Иркутск

30 июня 2015 г.

Дело N А33-11069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна" Рождественского Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года по делу N А33-11069/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1022401361124, ИНН 2418001028, далее - ЗАО "Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна") Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой (с учетом уточнений) о признании ненадлежащим исполнения Рождественским Сергеем Леонидовичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна", выразившихся в:

1) необоснованном и неразумном привлечении организатора торгов Степанова Б.В. с размером вознаграждения 132 613 рублей 20 копеек единовременно;

2) непринятии мер по расторжению договора с юристом Шабалиной Галиной Игоревной, что привело к необоснованным расходам из конкурсной массы должника в размере 15 000 рублей за май 2013 года;

3) необоснованном и неразумном привлечении юриста Шабалиной Г.И. с размером вознаграждения 30 000 рублей единовременно;

3) в незачислении на расчетный счет должника денежных средств в размере 2 729 544 рублей, поступивших в конкурсную массу, а также в расходовании денежных средств минуя расчетный счет должника в размере 2 662 317 рублей 48 копеек;

4) неполном отражении сведений в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе должника" отчетов конкурсного управляющего за период с 25.07.2013 по 09.07.2014.

Также ФНС России просила взыскать с Рождественского С.Л. в конкурсную массу ЗАО "Канская АПМК" 177 613 рублей 20 копеек, убытков от необоснованных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года требование удовлетворены в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна" действия Рождественского Сергея Леонидовича, выразившиеся в:

1) необоснованном привлечении организатора торгов Степанова Б.В. с размером вознаграждения 132 613 рублей 20 копеек единовременно;

2) необоснованном привлечении юриста Шабалиной Г.И. по договору от 01.04.2014 с размером вознаграждения 30 000 рублей единовременно.

Соответственно с Рождественского Сергея Леонидовича в конкурсную массу ЗАО "Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна" взыскано 162 613 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Рождественский С.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Заявитель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств необоснованности привлечения специалистов и завышения размера их вознаграждения.

ФНС в отзыве возражало против заявленной жалобы, указав, что процедура проведения электронных торгов по механизму регулирования обеспечивает доступность для всех его участников, а услуги юриста после его привлечения не были востребованы в процессе, составленные договоры соответствовали типовой стандартной форме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Конкурсный управляющий ЗАО "Канская агропромышленная передвижная механизированная колонна" Рождественский С.Л. просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом как факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, так и факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды правомерно сделали вывод о наличии оснований для признания недобросовестными действий арбитражного управляющего. Суды исходили из того, что арбитражный управляющий не обосновал разумности понесенных им расходов, необходимости привлечения: Степанова Б.В. для осуществления мероприятий конкурсного производства по организации и проведению торгов в отношении недвижимого имущества; юриста Шабалиной Г.И. по договору от 01.04.2014 с размером вознаграждения 30 000 рублей единовременно.

Оценив объем работы, требующейся для проведения торгов и оформления документации, суд не усмотрел необходимости в привлечении вышеуказанных специалистов.

Таким образом, принимая во внимание, что судами правильно применены с учетом конкретные обстоятельства по делу, указанные выше нормы права, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы, касающиеся обоснованности расходов в заявленном размере подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года по делу N А33-11069/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань