Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф02-3105/15 по делу N А10-3234/2014

город Иркутск

30 июня 2015 г.

Дело N А10-3234/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Курганского Николая Артуровича (доверенность от 21.03.2013), дачного некоммерческого товарищества "Восток" Шагдарова Айдара Валерьевича (доверенность от 20.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года по делу N А10-3234/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Восток" (ОГРН 1120327000925, далее -ДНТ "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 1 440 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды электросетевого имущества с последующим выкупом N 04.0300.130.13 от 01.02.2013 за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 080 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из условий спорного договора, арендная плата фактически является выкупной стоимостью имущества. Указанные в пункте 4.2 договора платежи являются, по сути, оплатой стоимости имущества без включения в их сумму платы за пользование имуществом (арендной платы). Соответственно в договоре аренды с последующим выкупом отсутствует условие об определении суммы ежемесячной арендных платежей. Судами в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не давалась оценка условиям спорного договора в их взаимосвязи, что повлекло искажение его смысла и не применение закона, подлежащего применению - статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ДНТ "Восток" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.02.2013 подписан договор N 04.0300.130.13 аренды электросетевого имущества с последующим выкупом, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное владение и пользование за плату на срок 22 месяца движимое электросетевое имущество: - КТП-10/0,4 кВ ДНТ "Восток", 2013 года постройки; - трансформатор ТМ-250 кВ, 2013 года постройки; - ВЛ-10 кВ отпайка от опоры N28/13 фидера НС-5 до КТП-10/0,4 кВ ДНТ "Восток" протяженностью 0,015 км, 2013 года постройки, марка провода АС-50 на 1 деревянной опоре с железобетонной приставкой; - ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ ДНТ "Восток" по территории ДНТ "Восток" протяженностью 1,575 км, 2013 года постройки, марка провода СИП-50 на 45 деревянных опорах с железобетонными приставками (далее - электросетевое имущество), расположенное по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, местность Подсобка, ДНТ "Восток". Доходы, полученные арендатором в результате пользования арендованным имуществом, являются собственностью арендатора; арендатор обязуется своевременно и в установленном договором порядке вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6 договора стоимость имущества установлена сторонами в размере 2 700 000 рублей с НДС, за пользование всем переданным по договору имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 120 000 рублей с НДС, оплата арендной платы производится платежным поручением на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца. Выкупная цена арендованного по договору имущества составляет 60 000 рублей с НДС и изменению не подлежит, в том числе: КТП-10/0,4 кВ ДНТ "Восток", 2013 года постройки - 12 000 рублей, трансформатор ТМ-250 кВ, 2013 года постройки - 15 000 рублей, ВЛ-10 кВ отпайка от опоры N 28/13 фидера НС-5 до КТП-10/0,4 кВ ДНТ "Восток", протяженностью 0,015 км., 2013 года постройки - 11 000 рублей, ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ ДНТ "Восток" по территории ДНТ "Восток", протяженностью 1,575 км, 2013 года постройки, марка провода СИП-50 на 45 деревянных опорах с железобетонными приставками - 22 000 рублей. Оплата выкупной стоимости имущества производится платежным поручением на расчетный счет арендодателя не позднее 10 дней до момента окончания срока аренды по договору. По истечении срока аренды и при условии внесения арендатором обусловленной договором выкупной цены, к арендатору переходит право собственности на арендованное имущество; переход права собственности оформляется подписываемым сторонами актом о приеме-передаче объекта основных средств по унифицированной форме ОС-1.

О передаче имущества в аренду сторонами подписан акт от 01.02.2013.

Оплата арендных платежей произведена ответчиком платежными поручениями N 003578 от 27.02.2013, N 005246 от 26.03.2013, N 007311 от 25.04.2013, N 009370 от 27.05.2013, N 011822 от 27.06.2013, N 014340 от 19.07.2013, N 017860 от 22.08.2013, N 021605 от 23.09.2013, N 025838 от 23.10.2013 в общей сумме 1 080 000 рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что спорное имущество находится у ответчика, от уплаты задолженности по арендной плате ответчик уклоняется.

Заявляя встречные требования, ответчик указал на недействительность пункта 4.2 спорного договора и отсутствие в договоре условия об определении ежемесячных арендных платежей. Полученные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением.

Суды со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 607, 608, 614, 624, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации признали спорный договор заключенным, требования истца обоснованными. Встречные исковые требования основаны на неверном толковании закона.

К сложившимся между сторонами правоотношениям суды правомерно применили общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положения главы 34 Кодекса об аренде.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав договор N 04.0300.13.13 аренды электросетевого имущества с последующим выкупом от 01.02.2013 суды обосновано признали его заключенным, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы.

Заключенный договор в соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Факт внесения арендатором платежей по договору N 04.0300.130.13 аренды электросетевого имущества с последующим выкупом от 01.02.2013 подтвержден платежными поручениями N 3578 от 27.02.2013, N 5246 от 26.03.2013, N 7311 от 25.04.2013, N 9370 от 27.05.2013, N 11822 от 27.06.2013, N 14340 от 19.07.2013, N 17860 от 22.08.2013, N 21605 от 23.09.2013, N 25838 от 23.10.2013, представленными в материалы дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто арендодателем (СНТ "Восток") и арендатором (ОАО "МРСК Сибири") и исполнялось ими на протяжении 9 месяцев, что свидетельствует о сложившихся между ними арендных отношениях.

Заявляя требование о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, истец по встречному иску указывает на недействительность пункта 4.2 договора аренды электросетевого имущества с последующим выкупом от 01.02.2013 и отсутствие в указанном договоре условия об определении ежемесячных арендных платежей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет договора аренды электросетевого имущества с последующим выкупом от 01.02.2013 N 04.0300.130.13 сформулирован в пункте 1.1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое электросетевое имущество в соответствии с перечнем.

Согласно пункту 4.2 договора за пользование всем переданным по настоящему договору имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 120 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18 %) - 18 305 рублей 08 копеек.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата арендной платы производится платежным поручением на расчётный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендатор обязуется своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.

В пункте 4.6 договора стороны согласовали условия, при которых арендатор может реализовать право выкупа арендуемого имущества - по истечении срока аренды и при условии внесения арендатором выкупной цены.

Из содержания этих пунктов в их взаимосвязи следует, что необходимым условием возникновения такого права является надлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременной оплате арендных платежей до окончания срока аренды и внесения суммы, согласованной сторонами в качестве выкупной цены.

Обязательства во внесению арендных платежей ответчиком по договору от01.02.2013 N 04.0300.130.13 не исполнены.

Выкуп арендованного имущества является правом арендатора по смыслу этого договора.

Таким образом, получив электросетевое имущество во временное владение и пользование (аренду) по договору от 01.02.2013 N 04.0300.130.13, своим правом получения в собственность арендованного имущества ответчик в силу вышеизложенных обстоятельств не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав пункты 1.1, 2.3.4, 3.1, 4.1 - 4.6 договора от 01.02.2013 N 04.0300.130.13, суд установил, что значение его условий не содержит неясностей или противоречий. Стороны согласовали именно размер ежемесячной арендной платы, не ставя его в зависимость от размера выкупной цены арендованного имущества, предусмотренной в пункте 4.4. договора.

Более того, при толковании положений договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно пришли к выводу о том, что согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации воля сторон договора была направлена на расчет арендной платы с учетом согласованного сторонами размера выкупной цены имущества

Стороны достаточно определенно сформулировали предмет договора - предоставление арендатору электросетевого имущества во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о недействительности договора аренды электросетевого имущества с последующим выкупом от 01.02.2013 в части условия о ежемесячной арендной плате в размере 120 000 рублей и требование о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения, состоящего из платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды, как основанные на неверном толковании закона.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 309, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в указанный истцом период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения обязательства по внесению арендной платы по договору N 04.0300.130.13 аренды электросетевого имущества с последующим выкупом от 01.02.2013 суды двух инстанций правомерно пришли к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 1 440 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года по делу N А10-3234/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года по делу N А10-3234/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань