Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф02-3160/15 по делу N А19-18118/2013

город Иркутск

30 июня 2015 г.

Дело N А19-18118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Братский район", общества с ограниченной ответственностью "Иркутский центр правовых услуг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу N А19-18118/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Афанасьев Сергей Геннадьевич (ОГРНИП 304380509000100, г. Братск, далее - ИП Афанасьев С.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН 1023802318759, г. Братск, далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 39 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, содержащийся в ответе N 2361 от 06.11.2013; обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 39 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

ИП Афанасьев С.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 86 900 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутский центр правовых услуг" (ОГРН 1113850042646, далее - ООО "Иркутский центр правовых услуг", общество).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

С администрации взысканы в пользу ИП Афанасьева С.Г. судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года определение суда от 11 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация и общество обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям разумности и соразмерности, суды необоснованно приняли во внимание судами Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012, которые носят только рекомендательный характер.

Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 рублей.

Общество считает необоснованным отказ во взыскании судебных расходов в сумме 7 000 рублей, так как, судами не приведены доказательства, обосновывающие размер взысканной суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие ее представителя, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрение в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций при правильном применении приведенных норм права обоснованно определили размер судебных расходов предпринимателя в сумме 50 000 рублей.

Определенная судами сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

При этом судебными инстанциями принято во внимание, что администрацией не представлено доказательств того, что заявленная сумма является чрезмерной.

Следовательно, довод администрации о необоснованном завышении понесенных предпринимателем судебных расходов подлежит отклонению.

Ссылка общества на необоснованный отказ во взыскании судебных расходов в сумме 7 000 рублей по счету N 2п от 14.01.2014 подлежит отклонению, поскольку, как правильно установлено судами, оплата заявленной к взысканию суммы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 7 000 рублей по счету N 2п от 14.01.2014 не подтверждена заявителем документально, в связи чем в данной части заявленных требований в удовлетворении отказано правомерно.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы по квитанции от 20.05.2015 государственная пошлина в сумме 150 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский центр правовых услуг" из федерального бюджета, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу N А19-18118/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский центр правовых услуг" из бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 20.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.М. Соколова Д.И. Шелег