Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф02-2431/15 по делу N А33-20145/2014

город Иркутск

30 июня 2015 г.

Дело N А33-20145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2015 года по делу N А33-20145/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Петровская О.В., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ИНН 5257114619, ОГРН 1105257000705, далее - ООО "Восток-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) о взыскании 288 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года к производству суда принято встречное исковое заявление администрации города Норильска к ООО "Восток-Сервис" о взыскании 28 800 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Восток-Сервис" отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, с ООО "Восток-Сервис" в пользу администрации города Норильска взыскано 28 800 рублей неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Восток-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что судебные акты вынесены без учета отсутствия доказательств, подтверждающих передачу исходных данных для производства работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между администрацией города Норильска (заказчиком) и ООО "Восток-Сервис" (подрядчиком) путем запроса котировок заключен муниципальный контракт N МК-17, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по корректировке землеустроительной документации: уточнение границ и территориальных зон населенного пункта муниципального образования город Норильск, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта работы подлежали выполнению в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ и техническим заданием.

Цена муниципального контракта составляет 288 000 рублей и включает в себя стоимость работ, а также все иные расходы подрядчика, возникающие у последнего в связи с надлежащим исполнением обязательств по контракту (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 28 800 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Письмом от 30.06.2014 заказчик сообщил подрядчику об отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком обязательств.

ООО "Восток-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с администрации города Норильска 288 000 рублей убытков, сумма которых определена истцом путем сложения расходов на выплату заработной платы работникам в сумме 54 000 рублей и 234 000 рублей упущенной выгоды в виде неполученной суммы дохода по контракту.

Администрация города Норильска обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Восток-Сервис" 28 800 рублей неустойки на основании пункта 8.3 контракта за невыполнение работ, предусмотренных контрактом.

Арбитражными судами установлено, что из условий муниципального контракта от 28.04.2014 N МК-17, следует, что его предметом являлось выполнение подрядчиком работ по корректировке землеустроительной документации: уточнение границ и территориальных зон населенного пункта муниципального образования город Норильск. Из содержания технического задания к контракту следует, что выполнению подрядчиком подлежали работы по корректировке границы населенного пункта муниципального образования город Норильск в связи с выявлением земельных участков, границы которых пересекаются с границей населенного пункта.

Согласно условиям муниципального контракта подрядчик до начала производства работ должен был получить исходные данные в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Норильска.

Из переписки сторон усматривается, что заказчиком подрядчику были направлены сведения о границе населенного пункта и границах территориальных зон муниципального образования город Норильск, а впоследствии - кадастровые выписки в отношении 11-ти земельных участков, пересекающих границу муниципального образования город Норильск.

В материалы дела не представлены доказательства обращения к заказчику с требованием о предоставлении конкретных документов, содержащих исходные сведения, необходимые для осуществления корректировки границ населенного пункта и предусмотренные техническим заданием к муниципальному контракту, а также доказательства того обстоятельства, что заказчик отказался предоставить такие сведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что доказательств выполнения работ подрядчиком в материалы дела не представлено, так же как наличия вины со стороны заказчика.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 330, 393, 702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, жалобы, касающиеся ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, нельзя признать состоятельными, поскольку подрядчиком не представлено доказательств невозможности получения документации в порядке, установленном договором.

Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2015 года по делу N А33-20145/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань