Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф02-2899/15 по делу N А19-16752/2014

г. Иркутск

1 июля 2015 г.

Дело N А19-16752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саитовой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-16752/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и по Республики Бурятия (ОГРН 1053808007417; место нахождения: город Иркутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саитовой Надежды Николаевны (ОГРНИП 306380501200031; место жительства: город Братск; далее - глава КФХ, Саитова Н.Н.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года, глава КФХ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Саитова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04288, 04289; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 19.05.2015), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Саитовой Н.Н. осуществляется предпринимательская деятельность по содержанию, откорму и убою свиней; по содержанию, воспроизводству и получению молока от крупно-рогатого скота; по производству молока и молочных продуктов (молочный цех); по изготовлению колбасных изделий (колбасный цех).

В ходе проведенной административным органом проверки установлены следующие нарушения допущенные главой КФХ Саитовой Н. Н. при осуществлении ею предпринимательской деятельности:

- не проводятся лабораторные испытания эффективности мойки и дезинфекции производственных помещений, оборудования, инвентаря в объеме с периодичностью, установленной программой производственного контроля, программа производственного контроля и результаты лабораторных исследований не представлены;

- нет графиков и режимов проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования, инвентаря;

- не проводится контроль критических контрольных точек процессов производства (охлаждение, пастеризация, стерилизация, созревание сквашивание, топление), измерительные приборы в нерабочем состоянии или отсутствуют, учет времени и температуры производственных процессов не проводится и не фиксируется;

- занятые в производстве, хранении, перевозке и реализации и утилизации молока и продуктов его переработки не имеют должностных инструкций.

Вышеуказанные факт зафиксированы в акте проверки от 29.08.2014 N 11/П/25к.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении главы КФХ Саитовой Н. Н. протокола об административном правонарушении от 29.08.2014 N 24/П о нарушении Саитовой Н.Н. пунктов 2, 2.8, 3 статьи 21, пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", пунктов 5.18., 5.19., 11.1., 11.2., 11.19., 12.1., 12.2., 12.10., 12.14., 16.12., 17.9., 17.10., 17.14, 17.16., 17.17., 17.20., 19.2. Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 04.10.1996 N 23, и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении главы КФХ Саитовой Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая главу КФХ к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии со с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 N 23, которые распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно частям 1, 5 статьи 10 Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" мойка и дезинфекция производственных помещений, оборудования, инвентаря, тары, транспортных средств должны обеспечивать безопасность продуктов переработки молока, предотвращать возможность вторичного их загрязнения и проводиться с периодичностью, установленной программой производственного контроля.

Эффективность мойки и дезинфекции определяется посредством лабораторных испытаний в объеме и с периодичностью, которые установлены программой производственного контроля.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" производственный контроль осуществляется в соответствии с программой, утвержденной частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Программа производственного контроля должна предусматривать в том числе: - показатели качества и безопасности сырья, компонентов, готовой молочной продукции в соответствии с требованиями безопасности, признаки их идентификации, условия хранения и перевозки сырья, компонентов, готовой продукции, сроки их годности, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю; - графики и режимы проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования, инвентаря; - контролируемые этапы (критические контрольные точки) процессов производства.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" предусмотрено, что работники, занятые в процессах производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, обязаны в том, числе: знать и соблюдать должностные инструкции, технологические инструкции, санитарные и ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов.

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 N 23 обязывают: п.п. 5.18., 5.19. у рабочих мест вблизи технологического оборудования должны быть вывешены памятки по соблюдению санитарно-гигиенического и технологического режимов, плакаты, предупредительные надписи, графики и режимы мойки оборудования, результаты оценки состояния рабочих мест и др. материалы, предназначенные для производственного персонала. В планах работы предприятия следует предусматривать санитарные дни, не реже одного раза в месяц, для проведения генеральной уборки и дезинфекции всех помещений, оборудования, инвентаря, а также текущего ремонта. График проведения санитарных дней на квартал должен согласовываться с органами и учреждениями госсанэпиднадзора. На крупных предприятиях допускается проведение санитарных дней по отдельным цехам; п.п. 11.1., 11.2. оборудование, аппаратура, инвентарь, молокопроводы должны подвергаться тщательной мойке и дезинфекции в соответствии с "Инструкцией по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности" и "Инструкцией по санитарной обработке оборудования при производстве жидких, сухих и пастообразных молочных продуктов детского питания". Для строгого выполнения установленной периодичности санитарной обработки оборудования и аппаратуры в каждом цехе должен быть ежемесячный график мойки и дезинфекции; п. 11.19. микробиологический контроль вымытого оборудования должен производиться лабораторией предприятия и территориальных центров госсанэпиднадзора без предупреждения с учетом записей в журнале мойки оборудования. Результаты бактериологических исследований смывов, свидетельствующие о неудовлетворительной мойке и дезинфекции оборудования, должны вывешиваться работниками лаборатории на доске показателей с указанием лица, ответственного за санитарное состояние данной участка; п.п. 12.1., 12.2. все процессы приемки, переработки и хранения молока и молочных продуктов должны проводиться в условиях тщательной чистоты и охраны их от загрязнения и порчи, а также от попадания в них посторонних предметов и веществ. Молочная продукция должна вырабатываться строго в соответствии с действующей нормативной документацией. п. 12.10. для хранения сырого и пастеризованного молока должны быть предусмотрены отдельные танки, а для подачи молока - отдельные молокопроводы; п. 12.14. при отсутствии контрольно-регистрирующих приборов контроль за температурой пастеризации должны осуществлять аппаратчики (каждый час, производя замеры температуры и делая соответствующие записи в журнале) и лаборатория (три - четыре раза в смену); п. 17.1. предусмотрено, что каждый работник предприятия молочной промышленности несет ответственность за выполнение правил личной гигиены, состояние своего рабочего места, строгое выполнение технологических и санитарных требований на своем участке; п.п. 17.9., 17.10. приходя на работу, каждый работник цеха должен расписаться в специальном журнале об отсутствии у него и у членов семьи кишечных заболеваний; п. 17.14 каждый работник производственного цеха должен быть обеспечен 4 комплектами санитарной одежды (работники цехов по производству детских продуктов - 6 комплектами); смена одежды производится ежедневно и по мере загрязнения; п. 19.2 ответственность за выполнение настоящих Правил возлагается на руководителей предприятий и начальников цехов.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, акта проверки от 29.08.2014 N 11/П/25к, протокола об административном правонарушении от 29.08.2014 N 24/П, судами установлено, что Саитовой Н.Н. лабораторные испытания эффективности мойки и дезинфекции производственных помещений, оборудования, инвентаря в объеме с периодичностью, установленной программой производственного контроля не проводятся, программа производственного контроля и результаты лабораторных исследований не представлены; графики и режимы проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования, инвентаря отсутствуют; контроль критических контрольных точек процессов производства (охлаждение, пастеризация, стерилизация, созревание сквашивание, топление), не проводится, измерительные приборы в нерабочем состоянии или отсутствуют, учет времени и температуры производственных процессов не проводится и не фиксируется; занятые в производстве, хранении, перевозке и реализации и утилизации молока и продуктов его переработки не имеют должностных инструкций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судами сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях главы КФХ признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год, а не три месяца, как полагает заявитель. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и указанным нормам законодательства об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-16752/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег