Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. N Ф02-2941/15 по делу N А10-2084/2014

г. Иркутск

2 июля 2015 г.

N А10-2084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия Санжиева Г.Б. (доверенность N 02-21 от 27.05.2015), Буянтуевой И.Э. (доверенность N 02-26 от 11.06.2015) и общества с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" Шагдурова А.Ч. (доверенность от 12.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу N А10-2084/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" (ОГРН 1050300650135, ИНН 0307031425, место нахождения 671950, г. Закаменск, ул. Джижинская,1, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2014 N 07-17/1-1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302154177, ИНН 0318000355, место нахождения: 671160, г. Гусиноозерск, ул. Степная, 17а, далее - налоговая инспекция) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 14.04.2014 N 15-14/02885 (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение (МАУ) "Закамкомсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции в редакции решения управления признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 481 309 рублей 75 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 254 178 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 431 909 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры на оплату стоимости мазута выставлены МАУ "Закамкомсервис" необоснованно с нарушением подпункта 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные операции не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем такие счета-фактуры не могут служить основанием для применения налоговых вычетов налогоплательщиком.

Налоговая инспекция указывает также на непоступление в данном случае в бюджет налога и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, которым ранее судами дана должная правовая оценка.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель общества против них возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт и с учетом возражений налогоплательщика при участии его представителя вынесено решение N 07-17/1-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки обществу доначислен, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 6 481 309 рублей 75 копеек.

Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 431 909 рублей, обществу также начислены пени, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 254 178 рублей.

Управлением по апелляционной жалобе общества решение налоговой инспекции в указанной части утверждено.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в редакции управления, обжаловало его в судебном порядке в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающие из объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость оказание услуг (выполнение работ) автономными учреждениями, не распространяются на реализацию государственного (муниципального) имущества, следовательно, операция по реализации мазута от МАУ "Закамкомсервис" в адрес общества относится к объекту налогообложения. Вывод налоговой инспекции о необоснованности заявленного обществом вычета по данному эпизоду в отсутствие иных оснований, в результате которого доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 481 309 рублей 75 копеек, суд признал неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции учел, что обществу был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П указано, что как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой (пункт 4.1).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 N 10627/06, право на вычет возможно и на основании счета-фактуры, предъявленного по операциям, которые не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Как установлено судами, МАУ "Закамкомсервис" осуществляло реализацию нормативного запаса мазута, выставляя обществу счета-фактуры с выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость.

При этом судами учтено, что реализация учреждением мазута не подпадает под подпункт 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, так как учреждением передан в собственность общества товар, реализация которого является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Выводы судов о характере операции основаны на положениях статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей понятия товара и услуги, разъяснениях относительно данных понятий, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

С учетом изложенного суды правильно указали на то, что вывод инспекции о необоснованности заявленного налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость по данному эпизоду является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу N А10-2084/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых