Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. N Ф02-3875/15 по делу N А58-8512/2014

город Иркутск

02 июля 2015 г.

Дело N А58-8512/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу окружной администрации г. Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2015 года по делу N А58-8512/2014,

установил:

изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба окружной администрации г. Якутска (далее администрация) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 названного Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иного порядка обжалования решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года апелляционная жалоба администрации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2015 года по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Из изложенного следует, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2015 года не было предметом рассмотрения в апелляционным суде, в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования апелляционная жалоба заявителю не возвращалась.

Приложенное администрацией к кассационной жалобе определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование не свидетельствует о соблюдении заявителем установленного процессуальным законодательством порядка обжалования решения суда первой инстанции, принятого по существу спора (статья 181, часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с несоблюдением заявителем порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также разъясняет заявителю, что решение, принятое в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, 273, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу окружной администрации г. Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2015 года по делу N А58-8512/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.М. Соколова