Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. N Ф02-3509/15 по делу N А19-20903/2014

город Иркутск

2 июля 2015 г.

Дело N А19-20903/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами" - Федоркевич Анны Фернандовны (доверенность от 09.12.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу N А19-20903/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1063811053272, далее - ОАО "Южное управление ЖКС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации г. Иркутска (ОГРН: 1053808211610, далее - администрация, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - здание конторы общей площадью 146,4 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных гаражей - 1), инв. N 25:401:001:020074800, лит. А; склад общей площадью 151,9 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 25:401:001:020169580, лит. Б, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 29.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-3700/2015.

В кассационной жалобе администрация просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права - пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в необоснованном приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-3700/2015, в рамках которого ОАО "Южное управление ЖКС" оспаривает достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной оценщиком.

Администрация не согласна с выводом суда о том, что результат по делу N А19-3700/2015 может повлиять на исход рассматриваемого спора, поскольку с исковым заявлением об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости ОАО "Южное управление ЖКС" обратилось в арбитражный суд по истечении установленного частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) срока на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, следовательно, такое право было утрачено истцом и у администрации отсутствует обязанность по заключению договора купли-продажи зданий, в связи с чем достоверность величины рыночной стоимости имущества не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Южное управление ЖКС" просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются переданные обществом на разрешение суда разногласия по рыночной цене выкупаемого арендуемых зданий, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

На основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статей 6 и 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

По делу N А19-3700/2015 Арбитражным судом Иркутской области рассматривается иск ОАО "Южное управление ЖКС" к закрытому акционерному обществу "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга" о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости - здания конторы и склада, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, д. 29, в сумме 11 500 000 рублей без НДС, определенной в отчете от 30.09.2014 N 942/1-Н-14.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции признал имеющим значение для разрешения данного спора вопрос о достоверности величины рыночной стоимости имущества, выкупаемого в установленном Федеральным законом N 159-ФЗ порядке, определенной в отчете об оценке от 30.09.2014 N 942/1-Н-14, который подлежит установлению в рамках дела N А19-3700/2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из приведенных норм законодательства и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по предъявленному иску - об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, в том числе, о его стоимости, которая определяется независимым оценщиком по правилам Закона об оценочной деятельности, арбитражный суд правомерно приостановил рассмотрение производства по настоящему делу до окончания производства по делу N А19-3700/2015, в рамках которого проверяется достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в сумме 11 500 000 рублей без НДС, определенной в отчете ЗАО "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга" от 30.09.2014 N 942/1-Н-14.

Требования по этим двум делам обоснованно признаны судами взаимосвязанными, а обстоятельства, устанавливаемые по делу N А19-3700/2015, - юридически значимыми для разрешения судом возникших между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, реализуемого в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об утрате истцом преимущественного права на приобретение спорного имущества и отсутствии у администрации обязанности по заключению договора купли-продажи зданий, что в свою очередь исключает значение для дела вопроса о достоверности стоимости этих зданий, также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении настоящего спора по существу и не могут быть оценены при проверке судебных актов, вынесенных по результатам разрешения иных процессуальных вопросов.

Нормы права применены судами правильно, процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу N А19-20903/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань