Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф02-2803/15 по делу N А19-1034/2014

город Иркутск

1 июля 2015 г.

Дело N А19-1034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Запольского Дениса Викторовича (паспорт, доверенность N 320/240 от 08.12.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" Шитченко Александра Сергеевича (паспорт, доверенность от 24.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-1034/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, ОГРН 1037739877295, место нахождения: г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" (далее - ООО "Компания Попофф", ответчик, ОГРН 1063804029057, место нахождения: г.Братск Иркутской области) с иском о взыскании платы за пользование вагонами в размере 985 294 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 195, 197, пункт 1 статьи 200, 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 39, 119, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта); пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации путей необщего пользования); пункты 3.1, 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов); пункт 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неприменением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - пункта 4.2 Правил эксплуатации путей необщего пользования; статьи 34 Устава железнодорожного транспорта.

По мнению ответчика, суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учли пункт 4.2 Правил эксплуатации путей необщего пользования в совокупности с пунктами 7, 8, 9 договора N 10/114, свидетельствующие о том, что ОАО "РЖД" подало вагоны без соблюдения условия о вместимости железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление со стороны истца о прибытии вагонов и о времени подачи вагонов на путь ответчика, что в соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта освобождает ответчика от оплаты за пользование вагонами.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и в кассационной жалобе соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренной договором платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 34 указанного нормативного правового акта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что в январе 2013 года ответчик был своевременно уведомлен истцом о прибывших в его адрес железнодорожных вагонах, однако не обеспечил своевременную погрузку платформ, в связи с чем указанные вагоны находились на путях общего пользования на станции назначения "Анзеби" Восточно-Сибирской железной дороги из-за занятости пути необщего пользования. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии решения судами необоснованно не учтена вместимость железнодорожного пути необщего пользования, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку предметом иска является взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД", а пункт 7 договора N 10/114 указывает на вместимость железнодорожного пути необщего пользования.

Ссылка ответчика на то, что выводы судов о надлежащем его уведомлении о прибытии вагонов и готовности их подачи сделаны без учета указания в книге уведомлений неверного номера телефона, также подлежит отклонению. Как верно указано апелляционным судом, при отказе ответчика от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов, он не заявил истцу о ненадлежащем уведомлении о прибытии вагонов и готовности их подачи, о данном обстоятельстве не указывал ответчик истцу и до обращения в арбитражный суд с иском.

Доводы ООО "Компания Попофф" о несогласии с результатами оценки ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов и выписки из книги уведомлений подачи вагонов направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-1034/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков